Приговор Геленджикского городского суда от 10 ноября 2010 года - оставлен без изменения.



Судья - Краснопеев В.А. Дело № 22-7688/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Горбань В.В.

судей Флюкратова Е.Б., Семеновой В.Ф.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Крестьяновой Н. В. на приговор Геленджикского городского суда от 10 ноября 2010 года, которым:

КРЕСТЬЯНОВА Н.В., **.**.**** года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее судима приговором Ессентукского городского суда от 13 ноября 2006 года по ч.1 ст. 232 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ессентукского городского суда от 31 мая 2007 года условное осуждение отменено с исполнением наказания по данному приговору, освобожденной 10 июля 2009 года,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Крестьяновой Н.В. в пользу потерпевшей Л.Г. в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., объяснения осужденной Крестьяновой Н.В. и ее адвоката Сухомлинова А.В., которые просят приговор отменить, вследствие чрезмерной суровости, назначенного наказания, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Крестьянова Н.В. признана виновной в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Креастьянова Н.В. просит приговор изменить, назначить ей более мягкое наказание. В доводах кассационной жалобы осужденная считает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку суд не мотивировал, почему одни доказательства принял, а другие отверг. По мнению осужденной умысел на совершения убийства отсутствовал, таким образом ее действия необходимо квалифицировать как причинение смерти по неосторожности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, поскольку он законный и обоснованный.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей адвокат А. просит приговор оставить без изменения, поскольку все доказательства вины осужденной нашли свое подтверждение в рамках уголовного судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд, на основании всех доказательств в их совокупности обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной.

Вина осужденной подтверждается показаниями потерпевшей Л.Г., свидетелей Р.А., К., К.Т., Е., Л., К.В., Р., Ч.

Кроме того, вина осужденной подтверждается письменными доказательствами: экспертным заключением экспертизы трупа №144 от 27 июля 2010 года, протоколом предъявления трупа для опознания по фотографии Крестьяновой Н.В. и Р., протоколом обыска (выемки) видеофайлов видеозаписей с камер видеонаблюдения.

Судом, действия осужденной Крестьяновой Н.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий осужденной необоснованны, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.60-63 УК РФ, поскольку судом при назначении наказания учитывалось: характер и степень общественной опасности совершенного, осужденной преступления, отрицательные характеристики по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства позволили суду назначить наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Геленджикского городского суда от 10 ноября 2010 года в отношении Крестьяновой Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.