Судья Танделова Л.М. Дело № 22-7850/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Майорова А.П.,
с участием прокурора - Ноженко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Х. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.11.2010 года, которым
ходатайство следователя 21 Отдела следственной службы РУФСКН
России по <адрес обезличен> о продлении в отношении обвиняемо
го Х., **.**.**** года рождения, срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, т.е. до 06.02.2011 года включительно, - удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы обвиняемого, а также возражений ст.помощника прокурора Апшеронского района, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
в кассационной жалобе обвиняемый Х. просит отменить обжалуемое судебное решение, обосновывая свои требования тем, что выводы суда, обосновывающие решение об удовлетворении ходатайства следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку оснований считать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, не имелось, в связи с чем постановление суда является надуманным и необоснованным.
Кроме того, как считает обвиняемый, суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на принятие судом решения по делу: Х. не знал о том, что занимается незаконной реализацией аналога психотропного вещества в особо крупном размере, а также что совершает указанное преступление, находясь в сговоре с М. и О.
В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, считая судебное решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов дела, Х. привлекается к уголовной ответственности по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 с1.228.1, ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В отношении обвиняемого судом по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо опасных, и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, судом признана обоснованность подозрений следствия в причастности Х. к совершенным преступлениям.
Дважды – 01.09.2010 года и 29.10.2010 года в соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ (при отсутствии оснований для изменения или отмены выше указанной меры пресечения) срок содержания под стражей Х. продлевался, и окончательно он был продлен до 5-ти месяцев включительно.
Обжалуемым судебным решением срок содержания под стражей обвиняемого продлен на два месяц, а всего на 07 месяцев – до 06.02.2011 года включительно.
Данное решение судебная коллегия находит законным и обоснованным, исходя, при этом, из следующего.
Ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Х. возбуждено перед судом в соответствии с требованиями чч.2 и 8 ст.109 УПК РФ, т.е. с согласия руководителя соответствующего следственного органа субъекта РФ, представлено в суд не позднее, чем за 07 суток до его истечения и надлежащим образом обоснованно.
Вывод суда, основанный на том, что Х. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, уголовное дело в отношении него и других обвиняемых осложнено назначением и проведением по делу стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении обвиняемого О., при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого выше указанной меры пресечения и отсутствии оснований для изменения или отмены уже избранной в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также обоснованности подозрений следствия причастности обвиняемого к совершенным преступлениям, является, по мнению судебной коллегии, законным и обоснованным.
Поэтому утверждения в жалобе о том, что постановление суда является надуманным и необоснованным, судебная коллегия находит не состоятельными.
Что касается доводов Х. о его невиновности в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, то судебная коллегия, в силу требований закона, не вправе входить в обсуждение данного вопроса.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Х., по мотивам, изложенным в ней, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы обвиняемого надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛЕИЛА :
постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Х., **.**.**** года рождения, на два месяца, а всего на семь месяцев – до 06.02.2011 года включительно, оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы обвиняемого – отказать.