Судья Радченко И.О. Дело № 22 – 7848/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «22» декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Лазовского В.П.,
с участием прокурора - Ноженко А.С.,
осужденного - Жернакова Г.П.,
адвоката - Тимощенко Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Жернакова Г.П. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года, которым
Жернаков Г.П., **.**.**** года рождения, уроженец
<адрес обезличен>, ранее су-
димый: 1) приговором Калининского районного суда от 21.06.2006г.
по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02
года условно с испытательным сроком на 01 год 06 мес. со штрафом
в размере 03.000 руб.; 2) приговором мирового судьи судебного участ
ка № 147 Калининского района от 12.02.2007г. по ч.1 ст.112, ст.70 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года со штрафом
в размере 03.000 руб.; 3) приговором Калининского районного суда от
23.10.2007г. по пп.»а, б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), чч.2, 5 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без штрафа;
осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, Жернакову Г.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного в пользу М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 01.500 руб.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной
жалобы, выслушав пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, Жернаков Г.П. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление было совершено осужденным 18 января 2010 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поданной Жернаковым Г.П. в срок, установленный ч.1 ст.356 УПК РФ, осужденный, не оспаривая своей вины в содеянном и квалификации преступных действий, просит изменить приговор, считая назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной строгости.
Обосновывая свои требования, осужденный указывает, что суд не в должной мере учел характер и степень тяжести совершенного им преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное возмещение причиненного материального ущерба, в связи с чем назначенное ему наказание не отвечает принципам социальной справедливости и гуманизма.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов уголовного дела, условия особого порядка судебного разбирательства дела судом первой инстанции были соблюдены – стороны и потерпевший М. выразили свое согласие на именно такой порядок судебного разбирательства; выводы суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по делу, судебная коллегия также находит обоснованными. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелись.
Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно.
Наказание Жернакову Г.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60-63 УК РФ, с учетом категории совершенного им преступления, личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также влияния назначаемого наказания на его исправление.
Судом при назначении наказания были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признаны такие как, явка с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Судебная коллегия считает, что суд, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного
законом к категории преступлений средней тяжести, выше указанные обстоятельства, а также сведения, отрицательно характеризующие осужденного по месту жительства, и отягчающее обстоятельство, которым судом признан рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Жернакова Г.П. без изоляции от общества.
Наказание за совершенное преступление назначено осужденному в соответствии ч.2 ст.68 УК РФ и в пределах статьи закона, предусматривающего уголовную ответственность за совершенное Жернаковым Г.П. преступления, и является, по мнению судебной коллегии, справедливым и соразмерным содеянному им.
При назначении наказания судом обоснованно не были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данное преступление было совершено осужденным в условиях рецидива, который был признан судом отягчающим обстоятельством.
Правильно, и является также справедливым и наказание, назначенное ему судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Режим отбывания назначенного Жернакову Г.П. окончательного наказания избран судом правильно – в соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Поэтому утверждения в жалобе о том, что назначенное ему наказание не соответствует принципам социальной справедливости и гуманизма, судебная коллегия находит не состоятельными.
В связи с изложенным оснований для изменения приговора (смягчения назначенного наказания) по мотивам. изложенным в жалобе осужденного, не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства по делу и при его судебном разбирательстве, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года в отношении Жернакова Г.П. оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осужденного – отказать.