Судья Танделова Л.М. Дело № 22-7640/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «22» декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Майорова А.П.,
с участием прокурора - Ноженко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Зейналяна Д.М. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.10.2010 года, которым
Зейналян Д.М., **.**.**** года рождения, уроженец
<адрес обезличен>, судимого: приговором Туапсин-
ского районного суда от 06.09.2010г. по ч.3 ст.260 (пять эпизодов), ч.3
ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года,
без лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправитель
ной колонии общего режима,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года со штрафом в размере 50.000 руб.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (по настоящему уголовному делу и приговору от 06.09.2010 г.) Зейналяну Д.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет, со штрафом размере 50.000 руб. и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, а также возражений государственного обвинитель, выслушав мнение прокурора. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, Зейналян Д.М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Данное преступление было совершено осужденным на территории <адрес обезличен> в период с первой декады сентября 2009 года по 17 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поданной осужденным в срок, установленный требованиями ч.1 ст.356 УПК РФ, Зейналян Д.М., не оспаривая своей вины в содеянном и квалификации преступных действий, просит изменить постановленный в отношении него приговор, считая назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Обосновывая свои требования, осужденный указывает, что государственный обвинитель в прениях, основываясь на требованиях закона и материалах уголовного дела, предложил суду назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 05 лет, тогда как суд, исходя из тех же оснований, назначил ему наказание в виде 6-ти лет лишения свободы. Зейналян Д.М. считает, что суд не в должной мере учел тяжесть совершенного им преступления и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
В возражениях на жалобу обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходи к следующим выводам.
Как это следует из материалов дела, условия особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции были соблюдены – стороны выразили обоюдное согласие на проведение такого порядка судебного разбирательства по делу; вывод суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по уголовному делу, судебная коллегия также находит обоснованным. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелись.
Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно.
Наказание Зейналяну Д.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60-63 УК РФ, с учетом категории совершенного им преступления, личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом были приняты во внимание положительная характеристика осужденного по месту его жительства; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны такие как признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,
отнесенного законом к категории тяжких, а также указанные выше обстоятельства, пришел к выводу о невозможности исправления Зейналяна Д.М. без изоляции его от общества.
Наказание за совершенное преступление назначено осужденному в соответствии с ч.7 ст.316 УК РФ и в пределах санкции статьи закона, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное Зейналяном Д.М. деяние, и является, включая назначение дополнительного наказания в виде штрафа, по мнению коллегии, справедливым и соразмерным содеянному им.
Правильно, и является также справедливым и наказание, назначенное ему судом на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Режим отбывания назначенного Зайналяну Д.М. окончательного наказания избран судом правильно – в соответствии с требованиями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Поэтому утверждения в жалобе о том, что суд не в должной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Также не состоятельными коллегия находит и доводы жалобы о том, что судом не были принят во внимание выводы государственного обвинителя о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет, поскольку в соответствии со ст.ст.8 и 29 УПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, который принимает решения в соответствии с требованиями закона и своим внутренним убеждением.
В связи с изложенным оснований для изменения приговора по мотивам. изложенным в жалобе осужденного, не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства по делу и при его судебном разбирательстве, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 399 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2010 года в отношении Зейналяна Д.М. оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осужденного – отказать.