Судья Танделова Л.М. Дело № 22-7647/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «22» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Майорова А.П.,
с участием прокурора - Ноженко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ткача А.А. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01.11.2010 года, которым
Ткач А.А., **.**.**** года рождения, уроженец
<адрес обезличен> края, не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, Ткач А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, а также возражений государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, Ткач Д.М. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Указанные преступления были совершены осужденным: первое – на территории <адрес обезличен> в период с первой декады октября 2008 г. по 04.03.2009 г.; второе, находясь в розыске за совершение указанного выше преступления, – на территории садоводческого товарищества «<адрес обезличен>», расположенного в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, в период с последней декады сентября 2009 г. по 21.07.2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поданной осужденным в срок, установленный требованиями ч.1 ст.356 УПК РФ, Ткач А.А., не оспаривая своей вины в содеянном и квалификации преступных действий, просит изменить постановленный в отношении него приговор, считая назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Обосновывая свои требования, осужденный указывает, что суд не в должной мере учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и содействие следствию в расследовании совершенных преступлений, а также совершение преступлений впервые. Кроме того, считает, что, будучи высококвалифицированным специалистом в области строительства, сможет, находясь вне изоляции от общества, принести большую пользу последнему, а также избавит государство от излишних затрат на его содержание в местах лишения свободы.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов уголовного дела, условия особого порядка судебного разбирательства дела судом первой инстанции были соблюдены – стороны выразили свое обоюдное согласие на проведение такого порядка судебного разбирательства по делу; вывод суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по уголовному делу, судебная коллегия также находит обоснованными. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелись.
Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно.
Наказание Ткачу А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60-63 УК РФ, с учетом категорий совершенных им преступлений, личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признаны такие как, признание Ткачом А.А. своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что суд, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом соответственно к категориям тяжких преступлений и преступлений
средней тяжести, выше указанные обстоятельства, включая совершение им преступлений впервые, а также сведения, отрицательно характеризующие осужденного по месту жительства, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Ткача А.А. без изоляции его от общества.
Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено осужденному в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и в пределах санкций статей закона, предусматривающих уголовную ответственность за совершенные Ткачом А.А. преступления, и является, по мнению судебной коллегии, справедливым и соразмерным содеянному им.
Правильно, и является также справедливым и наказание, назначенное ему судом на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Режим отбывания назначенного Ткачу А.А. окончательного наказания избран судом правильно – в соответствии с требованиями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Поэтому утверждение в жалобе о том, что суд не в должной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Надуманными судебная коллегия находит другие изложенные в жалобе доводы.
В связи с изложенным, оснований для изменения приговора (смягчения назначенного наказания) по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства по делу и при судебном разбирательстве, влекущих за собой отмену либо изменение приговора. Судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2010 года в отношении Ткача А.А. оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осужденного – отказать.