Судья Бондарев А.И. № дела 22-7616-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Бузько Н.М.
судей Гришиной Т.А. и Еремеевой А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Минасяна А.М. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 29 сентября 2010 года, которым
Минасяну А.М. , родившемуся
**.**.**** в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, осужденному приговором
Курганинского районного суда от 05.12.2007.
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам
лишения свободы с отбыванием в МК строгого
режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 5 месяцев и 12 дней.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Минасян А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в крупном размере.
Отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на то, что поведение осужденного не носит стабильно положительного характера, т.к. в 2007 и 2010 годах он не имел поощрений, а кроме того нет уверенности в том, что, находясь на свободе, он не продолжит заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе Минасян А.М. просит отменить судебное решение, мотивируя это тем, что суд не учел мнение администрации колонии, поддержавшей его обращение, его заболевание туберкулезом легких и тот факт, что он переведен на облегченные условия содержания.
В возражениях на жалобу принимавший участие в судебном заседании прокурор Голота А.В. предлагает согласиться с судебным постановлением, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит необходимым постановление суда оставить без изменения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.04.2009. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» сделанный судом вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иных сведений о его личности. При этом наряду с мнением представителя исправительного учреждения он должен принимать во внимание заключение прокурора.
Как следует из выданной Минасяну А.М. характеристики в течение первого года пребывания в ИК он себя никаким образом не проявил.
Ранее, в 2000 году уже привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 и ч. 4 ст. 222 УК РФ с назначением условного наказания.
Прокурор в процессе возражал против применения к нему положений ст. 79 УК РФ.
При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление отвечает требованиям норм уголовного права.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 29 сентября 2010 года в отношении Минасяна А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи