Судья Курганский М.Г. № дела 22-7458-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Бузько Н.М.
судей Гришиной Т.А. и Еремеевой А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Малыхина А.Н. на приговор Усть-Лабинского районного суда от 19.10.2010., которым
Малыхин А.Н. , родившийся
**.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый
приговором Усть-Лабинского районного суда от
22.04.2008. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2
месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК
РФ условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с ограничением свободы на 1 год.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Малыхин А.Н. признан виновным в совершении 22.07.2010. в период времени с 21 до 23 часов 30 минут в <адрес обезличен> кражи имущества К. стоимостью 16940 рублей 88 копеек с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью. По его ходатайству дело слушалось в особом порядке.
В кассационной жалобе он просит приговор изменить, избрав ему наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. осознал противоправность своего поведения, больше не намерен совершать преступления, имеет ребенка-инвалида и сам болен латентной формой ВИЧ-инфекции, гепатитами «В» и «С», в связи с чем нуждается в постоянном лечении, которое не сможет получать в условиях исправительного учреждения.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Васильева М.С. предлагает согласиться с приговором, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, при избрании осужденному вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, все перечисленные в жалобе сведения о его личности, положения ст. 60 УК РФ и принципу справедливости.
Возможность назначения Малыхину А.Н. иного, не связанного с лишением свободы наказания, законом не предусмотрена, т.к. согласно ст. 70 УК РФ, исходя из которой окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Усть-Лабинского районного суда от 19 октября 2010 года в отношении Малыхина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи