Судья Казанская Н.Б. № дела 22-7870-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Бузько Н.М.
судей Гришиной Т.А. и Еремеевой А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе защитника М. – адвоката Ерохина М.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.12.2010., которым
М. , родившейся **.**.****
**.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении двух преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1
УК РФ,
по ходатайству старшего следователя по ОВД 2-го отдела СС Регионального управления ФСКН РФ по <адрес обезличен> Т. продлен срок избранной 07.10.2010. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 12 суток – до 17.02.2011. включительно, что в общей сложности составляет 4 месяца 12 дней.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия М. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере организованной группой.
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении ей срока избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь сослался на необходимость перепредъявления ей и остальным 17-ти соучастникам преступления обвинения в окончательной редакции, а также обеспечения направления дела в суд.
Удовлетворив данное ходатайство, суд признал его законным и обоснованным, указав на отсутствие поводов для освобождения М. из-под стражи.
В кассационной жалобе адвокат Ерохин М.В. просит отменить данное судебное решение с изменением ей содержания под стражей на подписку о невыезде, мотивируя это тем, что его подзащитная вину не признала, имеет местожительство и работу, несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время находится на воспитании у посторонних лиц, в связи с двумя перенесенными до ареста операциями нуждается в постоянном врачебном наблюдении и не намерена препятствовать расследованию дела, что не сможет сделать и по объективной причине, т.к. не знает никого кроме одного участника организованной группы.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судом до 6-ти месяцев.
По ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Все приведенные стороной защиты сведения о личности М. были известны на момент заключения ее под стражу.
Документов, свидетельствующих об ухудшении ее состояния здоровья, адвокатом не представлено.
Наличие у обвиняемой регистрации на территории края и семьи не препятствует ее выезду за пределы региона.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 декабря 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу ее защитника – адвоката Ерохина М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи