постановление суда об избрании в отношении лица в качестве МП заключение под стражу оставлено без изменения

Судья: Даниленко А.А. Дело № 22-7981/10

г. Краснодар 22 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Дзюбенко В.И.

судей: Колесникова Н.В., Калинько В.Г.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием: прокурора Лободенко Г.И.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Б.Н.М. на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2010 года, которым в отношении

Б.Н.М., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ранее судимого

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 07 февраля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а именно в том, что 29.11.2010 года примерно в 01 час 00 минут Б.Н.М. и М.Л.А. находясь в <адрес обезличен>, вступив в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, незаконно проникли на территорию домовладения <адрес обезличен>, принадлежащего П.И.Г., где завладели автомобилем модели <данные изъяты>, без цели его хищения, принадлежащего К.А.А., стоимостью 30000 рублей, чем причинили К.А.А. значительный материальный ущерб.

По данному факту 01.12.2010 года возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

07.12.2010 года Б.Н.М. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан и помещен для содержания в ИВС ОВД по Отрадненскому району.

В кассационной жалобе подозреваемый Б.Н.М. просит постановление суда, которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

В обоснование доводов указывает, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, способствует органам предварительного расследования в раскрытии преступления, скрываться от органов следствия и суда не намерен.

В письменных возражениях государственный обвинитель заместитель прокурора Отрадненского района Сергиенко С.Г., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Б.Н.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

обвиняемый скроется от следствия и суда;

может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, Б.Н.М. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено до семи лет лишения свободы, ранее судим, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе Б.Н.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Б.Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе подозреваемого Б.Н.М., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 108, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2010 года в отношении Б.Н.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: