Судья Салалыкин К.В. Дело № 22-7491/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Майорова А.П. и Евсеева С.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу С. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2010 года, которым оставлена без изменения жалоба С. на действия (бездействия) ст. следователя СО при ОВД по Усть-Лабинскому району Ш.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Ноженко А.С., просившей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе С. просит постановление суда отменить в виду его необоснованности и незаконности, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Он отмечает, что ст. следователем Ш. на 22 часа 00 минут 10.06.2010 года было запланировано проведение следственного эксперимента. О времени его проведения С. и его защитник были уведомлены утром 10.06.2010 года. С. в это время находился на побережье Черного моря в <адрес обезличен> на российско-турецком форуме «<адрес обезличен>», поэтому прибыть на следственный эксперимент не мог. Его нахождение на форуме подтверждается справкой ООО «<адрес обезличен> <адрес обезличен>» и визитной карточкой отеля «<адрес обезличен>», где он проживал. У ст. следователя Ш. имелась возможность предупредить С. и его защитника заблаговременно. Постановление от 17.05.2010 года ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю, указания которого выполнял ст. следователь, содержало в себе требование привлечь к проведению следственного эксперимента всех заинтересованных лиц. С. является лицом, заинтересованным в связи с тем, что он был участником ДТП, пострадал в нем, в настоящее время является инвалидом 2-ой группы. Но следственный эксперимент был проведен в отсутствие С., как лица заинтересованного. Ст. следователем Ш. не были выполнены указания ГСУ. На момент проведения следственного эксперимента С. имел статус потерпевшего по делу. Проведение следственного эксперимента в его отсутствие нарушило его законные права как потерпевшего, предусмотренные УПК РФ, воспрепятствовали доступу потерпевшего к правосудию. Суд принял показания ст.следователя Ш., но отверг показания С., не обосновывая в постановлении такое свое решение. После проведения следственного действия сл. Следователь Ш. назначил по делу проведение судебной автотехнической экспертизы. Постановление было им вынесено 11.06.2010 года. С постановлением С. так же ознакомлен не был, и о том, что такое постановление было изготовлено следователем, не знал. Это подтвердил в судебном заседании и сам ст. следователь Ш.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2010 года оставлена без изменения жалоба С. на действия (бездействия) ст. следователя СО при ОВД по Усть-Лабинскому району Ш.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что у суда не имелось оснований для признания действий ст. следователя Ш. по проведению следственного эксперимента от 10.06.2010 года без участия С. незаконными. Как следует из материалов уголовного дела, С. был своевременно уведомлен о времени и месте проведения следственного эксперимента, но ходатайство об участии в этом следственном действии не заявлял. Обязательное участие свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого в производстве следственного действия – следственного эксперимента уголовно-процессуальным законом не оговорено. Кроме того, в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ч.3, ст.196 УПК РФ) следователь не обязан был знакомить потерпевшего с постановлением о назначении по делу автотехнической экспертизы.
Судебная коллегия полагает, что этот вывод суда противоречит материалам дела.
Так, суд первой инстанции отметил в своем постановлении, что из материалов уголовного дела следует, что С. был своевременно уведомлен о времени и месте проведения следственного эксперимента, но ходатайства об участии в этом следственном действии не заявлял. Вместе с тем, в деле отсутствуют документальные подтверждения о своевременном уведомлении потерпевшего о времени и месте проведения следственного эксперимента. Как указывает потерпевший в жалобе, о времени и месте он и его защитник были уведомлены в день проведения следственного эксперимента, хотя у следователя была возможность предупредить потерпевшего и его защитника заблаговременно. Такое уведомление нельзя считать своевременным с учетом места нахождения С., не связанного обязательствами по постоянному нахождению в месте производства предварительного расследования.
Суд первой инстанции не дал никакой оценки показаниям потерпевшего, не указал, почему принимает показания старшего следователя Ш. и отвергает показания потерпевшего, хотя потерпевший представил письменные доказательства его невозможности явиться на следственный эксперимент именно 10.06.2010 года. На момент проведения следственного эксперимента С. имел статус потерпевшего по делу. Проведение следственного эксперимента при отсутствии потерпевшего нарушило права последнего, предусмотренные УПК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление суда не является законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить все обстоятельства дела и вынести законное, справедливое и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2010 года, которым оставлена без изменения жалоба С. на действия (бездействия) ст. следователя СО при ОВД по Усть-Лабинскому району Ш., отменить, материалы дела отправить в Усть-Лабинский районный суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.