постановление суда оставлено без изменения

Судья – Собин Д.В. Дело № 22- 7492 /10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

судей Поддубного Г.С. и Денисенко В.Г.

с секретарём Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного по ч 2 ст. 228 УК РФ Сергань Л.Ф. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

В кассационной жалобе осужденный Сергань Л.Ф. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание тот факт, что он болен заболеванием, которое препятствует отбыванию наказания.

Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции обосновано принято решение об отказе в удовлетворении требования об условно-досрочном освобождении. Такое решение подробно мотивировано в постановлении. Так, осужденный Сергань Л.Ф., с начала срока назначенного наказания, то есть с 17.10.2008 года, имел лишь одно поощрение, которое получил непосредственно перед направлением в суд ходатайства о своём освобождении. Более он ни чем себя не проявил. Представитель администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, не поддержал ходатайство, считает, что Сергань Л.Ф. не встал на путь исправления. Поэтому у суда не было никаких оснований сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения.

Довод кассационной жалобы не имеет никакого отношения к обжалованию вынесенного постановления, поскольку, как следует из материалов дела, осужденный не обращался к суду с ходатайством об освобождении от отбытия наказания, в связи с наличием у него какой либо тяжкой болезни, препятствующей дальнейшему отбытию наказания. При рассмотрении своего ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям ст. 79 УК РФ, как следует из протокола судебного заседания, Сергань Л.Ф., также не сообщал суду об этой болезни. Никаких медицинских документов, суду как первой инстанции, так и совместно со своей кассационной жалобой не направлял.

Таким образом, вывод суда верен, а доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, необходимо из описательно-мотивировочной части постановления исключить фразу о том, что судом установлено, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод суда предрешает собою все возможные в будущем, последующие решения судов по ходатайствам об условно-досрочном освобождении осужденного, в случае, если такие ходатайства будут им заявлены. Такие выводы суда на будущее – недопустимы, поскольку делаются без исследования конкретных сведений, которые могут быть представлены вместе с заявляющимися ходатайствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.10.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Сергань Л.Ф. оставить без изменения а кассационную жалобу без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание, что для своего исправления осужденный Сергань Л.Ф. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и условно-досрочному освобождению от наказания, на основании ст. 79 УК РФ не подлежит.

председательствующий

судьи