постановление суда оставлено без изменения

Судья – Собин Д.В. Дело № 22-7614/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

судей Поддубного Г.С. и Денисенко В.Г.

с секретарём Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Березовского В.В. – адвоката Пушкаря М.М. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Березовского В.В., осужденного по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишению свободы со штрафом 40000 рублей.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

В кассационной жалобе защитник просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что в постановлении указаны обстоятельства, противоположные фактически установленным в судебном заседании. Так, по мнению защитника, представитель ИК-9, не возражала против удовлетворения ходатайства, как это указано в постановлении, а поддержала его. Суду представлялись сведения об исполнении наказания в части уплаты штрафа, однако в постановлении указано, что таких данных у суда нет. Судом не приняты во внимание характеристики на осужденного с места его жительства и прежней работы. Свои доводы защитник Пушкарь М.М. подтвердил в судебном заседании.

Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Довод о том, что представитель учреждения, в котором осужденный отбывает наказание поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, опровергается материалами дела. Как прямо следует из протокола судебного заседания, представитель С. не поддержала это ходатайство.

Довод о том, что суд не учёл положительные характеристики с мест прежней работы и жительства, является несостоятельным, поскольку такие характеристики не отражают характер поведения осужденного во время отбытия наказания, они лишь могли быть учтены при назначении судом наказания, которое в настоящее время отбывает осужденный Березовский.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009, № 8, суд, делая вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен учесть данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как следует из представленной суду характеристики, за весь отбытый период своего наказания, Березовский имел лишь одно поощрение, что само по себе не свидетельствует об исправлении осужденного. Данное обстоятельство, в совокупности с мнением представителя учреждения, в котором Березовский отбывает наказание, обосновано не позволило суду согласиться с доводами ходатайства об условно-досрочном освобождении Березовского В.В.

Таким образом, вывод суда верен, а доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, необходимо из описательно-мотивировочной части постановления исключить вывод суда, о том, что суд полагает, что для своего исправления осужденный Березовский В.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и условно-досрочному освобождению от наказания, на основании ст. 79 УК РФ не подлежит. Такой вывод суда предрешает собою все возможные последующие в будущем, решения судов по ходатайствам об условно-досрочном освобождении осужденного, в случае, если такие ходатайства будут в дальнейшем заявлены. Такие выводы суда на будущее недопустимы, поскольку делаются без исследования конкретных сведений, которые могут быть представляены вместе с заявляющимися ходатайствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.10.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Березовского В.В. оставить без изменения а кассационную жалобу без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание, что для своего исправления осужденный Березовский В.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и условно-досрочному освобождению от наказания, на основании ст. 79 УК РФ не подлежит.

председательствующий

судьи