Судья р/с – Лоншаков Г.Н. дело № 22-7721/10
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Нетишинского В.С.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Болгара Э.П. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года, которым
Болгар Э.П., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
04.07.2008 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, по пяти эпизодам ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 26.06.2007 года к двум годам трем месяцам лишения свободы; освобожден 25.06.2010 года по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения осужденного Болгара Э.П., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и мнение адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Болгар Э.П. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Болгар Э.П., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного наказания, и назначить ему отбывать наказание в колонии-поселении либо назначить наказание в виде исправительных работ. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел его признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери – инвалида 1 группы, нуждающейся в уходе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Уголовное дело в отношении Болгара Э.П. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
При назначении наказания Болгару Э.П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно по месту содержания, его раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ обоснованно в действиях Болгара Э.П. признал рецидив преступлений.
Размер наказания Болгару Э.П. назначен в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Болгара Э.П. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, является нецелесообразным.
При назначении Болгару Э.П. вида исправительного учреждения суд руководствовался правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Как видно, требования закона при назначении осужденному Болгару Э.П. вида исправительного учреждения судом выполнены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в отношении Болгара Э.П. законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года в отношении Болгара Э.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.