Постановление отменено.



Судья р/с – Шакитько Р.В. дело № 22-7863/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Коннова А.А.

Судей Маслова К.Г., Толстоусова В.П.

С участием прокурора Амбарова Д.М.

при секретаре Кобзевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника подсудимого В. – А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого В. – А. об изменении меры пресечения в отношении В. на залог недвижимости отказано.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения защитника А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе защитник подсудимого В. – А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении В. изменить на залог недвижимости. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства, поскольку подлинные документы, подтверждающие право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствие ограничений (обременений) прав на это имущество были представлены суду в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав адвоката подсудимого и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого В. – А. об изменении меры пресечения в отношении В., содержащегося под стражей, на залог недвижимости суд указал: из представленных доказательств не усматривается наличие либо отсутствие несовершеннолетних лиц, которые могут проживать в данном домовладении; отсутствует выписка из лицевого счета, а также сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости.

Выводы суда являются преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 УПК РФ залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ч. 4. ст. 106 УПК РФ недвижимое имущество может быть принято в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество.

В соответствии с ч. 8. ст. 106 УПК РФ если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.

Из представленных в судебную коллегию документов следует, что жилой дом литер А площадью 44,4 кв.м, жилой площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер объекта принадлежит А. на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРП № от 06.12.2010 года ограничения (обременения), правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования на данное домовладение не зарегистрированы.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 октября 2001 года, серия , жилой дом литер А площадью 44,4 кв.м, жилой площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер объекта принадлежит А. на праве собственности; ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Согласно справке от 22.12.2010 года, выданной руководителем ТОС № <адрес обезличен> П., в указанном выше домовладении жильцов не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда и изменении меры пресечения с заключения под стражу в отношении подсудимого В. на залог недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого В. – А. об изменении меры пресечения в отношении В. на залог недвижимости отменить.

Избрать в отношении В. меру пресечения в виде залога недвижимого имущества: жилого дома литер А площадью 44,4 кв.м, жилой площадью 41,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер объекта принадлежащий А. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 октября 2001 года, серия 23 – АА .

Известить об обращении указанного домовладения в залог следующие организации: паспортно-визовую службу Краснодарского края; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; руководителя ТОС № <адрес обезличен>.

Запретить регистрацию перехода права собственности и регистрацию граждан в домовладении, принятом в качестве залога.

Освободить подсудимого В. из-под стражи после получения указанными выше организациями извещений.