Судья р/с –Мыночка А.И. дело № 22-7625/10
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Нетишинского В.С.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
При секретаре Кобзевой Т. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лесик А.В. и его защитника – адвоката Шулико Ю.Ю. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2010 года, которым
Лесик А.В., **.**.**** года рождения, уроженец ст. <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимый
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения осужденного Лесик А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и мнение адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобы – не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лесик А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Шулико Ю.Ю. в интересах осужденного Лесик А.В. просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении Лесик прекратить. В обоснование доводов указывает, что действия Лесик судом неправильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку в его действиях не было умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.
В кассационной жалобе осужденный Лесик А.В. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный. Считает, что в его действиях не было умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Полагает, что его вина не доказана ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания. Кроме того, указывает, что при проведении предварительного следствия в отношении него применялось психологическое воздействие.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Совмиз Р.К., принимавший участие в деле, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в жалобах, не имеется по следующим основаниям.
Вина Лесик А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями:
представителя потерпевшей М. о том, что ее сына Б. убили, при этом пояснила, что обстоятельства дела ей не известны;
свидетеля Ю. о том, что 2 июня 2010 года Лесик и Б. между собой ругались, при этом оба находились в нетрезвом состоянии. Затем Лесик ударил Б., отчего тот согнулся и застонал, Лесик оттащил Б. за гаражи, а сам лег спать. Наутро Б. был обнаружен мертвым;
свидетеля Р. о том, что со слов Лесик ему известно, что Лесик 2 июня 2010 года ударил Б. в грудь или живот рукой. Позже он узнал. Что Б. был найден мертвым за гаражами;
эксперта З. о том, что причинение повреждений Б. в виде тяжких телесных повреждений в области груди и живота, травматические разрывы и очаговое кровоизлияние возможно от двух сильных ударов рукой; между указанными повреждениями органов брюшной полости, сопровождающихся кровотечением в брюшную полость и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;
свидетелей Л., сотрудника уголовного розыска, о том, что Лесик добровольно давал явку я повинной в присутствии работника милиции З., психологического давления на него оказано не было.
Судом приведены мотивы, по которым показания указанных свидетелей, а также показания осужденного Лесик А.В. о невиновности в инкриминируемом преступлении судом отвергнуты.
Показания вышеприведенных свидетелей сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре суда.
Кроме того, показания осужденного Лесик А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 04.06.2006 года и обвиняемого от 05.06.2010 года и 26.07.2010 года, согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, сомнений в их достоверности не вызывают и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Суд исследовал все доказательства по делу, дал им правовую оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Лесик А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия.
Доводы жалобы о применении к осужденному Лесик А.В. в ходе предварительного следствия психологического воздействия, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не допущено. Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании. Доказательств, полученных с нарушением требований ст. 75 УПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в отношении Лесик А.В. законным, обоснованным, а доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Павловского районного суда от 29 октября 2010 года в отношении Лесик А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.