Судья р/с Горностаева С.М. Дело № 22-7737/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Голышева Н.В. Перфилова Л.М.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Кореновского района Шадрина Г.О. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года, которым
Плахута А.Ф., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, мнение осужденного Плахута А.Ф. и его адвоката Тарасовой И.Э., просивших приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Плахута А.Ф. признан виновным в 4 эпизодах получения должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.
Дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шадрин Г.О. с приговором суда не согласен, утверждает, что суд не учел, что Плахута А.Ф. совершил 4 эпизода корыстных преступлений коррупционной направленности, относящихся к категории тяжких, а также то, что неоднократная выдача подсудимым ветеринарных свидетельств без фактического осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы груза могла повлечь наступление тяжелых общественно-опасных последствий. Считает приговор суда в отношении Плахуты А.Ф. несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
Имеется возражение на кассационное представление от адвоката Соловьевой Т.А., где она просит оставить приговор суда без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор суда не подлежащим отмене или изменению.
Согласно приговору, Плахута А.Ф., являясь исполняющим обязанности начальника государственного учреждения (ГУ) Краснодарского края «<данные изъяты>», за выдачу ветеринарных свидетельств на перевозку по территории РФ продукции животноводства – рыбы свежей охлажденной (пеленгас) без фактического осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы груза, получил 4 раза в качестве взятки денежные средства в размере по 5000 рублей.
Выводы суда о его виновности в указанных преступлениях являются обоснованными, подтверждаются материалами судебного разбирательства и не оспариваются в кассационном представлении.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Вопреки доводам кассационного представления, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Плахута А.Ф. положительно характеризуется, дал явки с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, его супруга страдает онкологическим заболеванием.
Обстоятельств, отягчающих наказание, делу не установлено.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания применением к виновному условного осуждения.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления нет.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года в отношении Плахута А.Ф. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Кореновского района – без удовлетворения.