Судья р/с Кириленко И.В. Дело № 22-7790/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Маслов К.Г. Нетишинский В.С.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвокатов Сушкевич В.Б. и Верещака С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 октября 2010 года, которым
Тонаканян Ж.Г., **.**.**** года рождения, уроженец села <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы – не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Тонаканян Ж.Г. признан виновным в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно приговору Тонаканян Ж.Г. с целью хищения денежных средств казино «<данные изъяты>» в 2007 году вступил в сговор с двумя другими лицами и привлек двух крупье к преступлению, после чего во время игры в покер последние нарушали правила игры. В результате казино был причине ущерб в сумме 630000 рублей.
В судебном заседании осужденный Тонаканян Ж.Г. виновным себя признал полностью и согласно ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Сушкевич В.Б. с приговором суда не согласен ввиду его несправедливости и чрезмерно строгого наказания. Указывает, что в своем заявлении потерпевший не настаивал на строгом наказании, ущерб ему полностью возмещен. Просит приговор суда отменить.
В кассационных жалобах адвокат Верещака С.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного и его виновность, также полагает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что суд не дал должной оценки материалам дела. Имеются основания для применения ст. 73 УК РФ. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не учел то влияние, какое оно окажет на подсудимого. Полагает, что назначенное наказание не соответствует данным о личности осужденного.
Имеются возражения на кассационную жалобу от старшего помощника прокурора г. Новороссийска Береснева Д.А., где он полагает приговор суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда уточнить в части мотивировки назначенного наказания, а в целом – оставить без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными, подтверждаются материалами судебного разбирательства и не оспариваются в кассационных жалобах.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и смягчающие наказание обстоятельства дела.
Однако, в мотивировочной части приговора судом указано, что при назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что Тонаканян Ж.Г. с 30 мая 2008 года по 26 июня 2010 года находился в розыске.
Данное указание суда подлежит исключению из приговора, как не соответствующее требованиям ст. 60 УК РФ, поскольку то, что Тонаканян Ж.Г. находился в розыске, не может влиять на назначение наказания.
Вместе с тем, срок назначенного Тонаканяну Ж.Г. наказания снижению не подлежит, поскольку оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб нет.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Из приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 октября 2010 года в отношении Тонаканяна Ж.Г. исключить указание, что при назначении наказания суд учитывает, что Тонаканян Ж.Г. с 30 мая 2008 года по 26 июня 2010 года находился в розыске.
В остальном этот приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Сушкевич В.Б., Верещака С.А. – без удовлетворения.