Судья р/с – Моховой М.Б. дело № 22-7830/10
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
Судей Маслова К.Г., Нетишинского В.С.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матвиенко Б.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2010 года, которым
Матвиенко Б.Б., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
18.06.2007 года Ленинским районным судом г. Краснодара по п.п. «а. г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 235 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения осужденного Матвиенко Б.Б., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и мнение адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Матвиенко Б.Б. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Матвиенко Б.Б., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие его наказание обстоятельства как нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей и положительные характеристики.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Уголовное дело в отношении Матвиенко Б.Б. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
При назначении наказания Матвиенко Б.Б. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, его признание вины.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвиенко, суд признал явку с повинной и нахождение на иждивении осужденного троих несовершеннолетних детей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ обоснованно в действиях Матвиенко Б.Б. признал рецидив преступлений.
Размер наказания Матвиенко Б.Б. назначен в соответствии с требованиями ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Матвиенко Б.Б. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, является нецелесообразным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в отношении Матвиенко Б.Б. законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2010 года в отношении Матвиенко Б.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.