Судья р/с Капранов В.В. Дело № 22-7829/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующий Коннов А.А.
судьи краевого суда Голышева Н.В. Перфилова Л.М.
секретарь судебного заседания Халдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба А. на постановления ст. следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории ОМ – 1 УВД по г. Краснодару о возбуждении уголовного дела от 12 июля 2010 года и от 16 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения заявителя А. и его адвоката Сиденко А.В., просивших об отмене постановления районного суда, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлениями ст. следователя Б. от 12 июля 2010 и от 16 июля 2010 года возбуждены уголовные дела в отношении А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 12 июля 2010 года уголовное дело возбуждено по устному заявлению Д. от 02 июля 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности А. и В., которые мошенническим путем завладели его 300000 рублей. А постановлением от 16 июля 2010 года по устному заявлению Г. от 06 июля 2010 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности А., который мошенническим путем завладел его 150000 рублей.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2010 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе А. считает вынесенное постановление суда незаконным, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что не брал денежные средства в сумме 290000 рублей у Д., брала его супруга В., что подтверждается ее распиской. По второму эпизоду не брал денежные средства в размере 150000 рублей у Г.. Указывает, что однажды брал деньги у Г. в размере 1300 долларов США в 2003 году, о чем написал расписку. Доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств, не имеется. Указывает, что кассационным определением Краснодарского краевого суда отменялось постановление суда от 27 сентября 2010 года об отмене незаконно возбужденных уголовных дел. Основанием послужило неизвещение о предстоящем судебном заседании потерпевших Д. и Г., которые не были опрошены и при вынесении настоящего постановления. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии со ст. 145 УПК РФ принимается решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении.
Согласно постановлению от 12 июля 2010 года, поводом для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки КУСП № 15465 по заявлению Д. от 02 июля 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности А. и В., которые мошенническим путем завладели 300000 рублей, в обоснование была предоставлена расписка В. о займе 290000 рублей от 15 марта 2009 года. Поводом для возбуждения уголовного дела, согласно постановлению от 16 июля 2010 года, послужило заявление Г. от 06 июля 2010 года, в котором он просит о привлечении к уголовной ответственности А., который мошенническим путем завладел 150000 рублей. По результатам проведенных проверок в порядке ст. 145 УПК РФ следователем были вынесены постановления о возбуждении уголовного дела.
Данные постановления вынесены надлежащим должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела. Вопрос о доказанности противоправных действий и их квалификации в данной стадии процесса судом не разрешается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда по делу не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении потерпевших Г. и Д. о предстоящем судебном заседании.
Таким образом, оснований к отмене постановления суда по делу не имеется.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба А. на постановления ст. следователя по ОВД СО по расследованию преступлений на территории ОМ – 1 УВД по г. Краснодару о возбуждении уголовного дела от 12 июля 2010 года и от 16 июля 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу А. – без удовлетворения.