Cудья – Сорокодумова Н.А. дело № 22К-7751/10
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Майорова В.П. и Лазовского В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Л. на постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 12 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Л., поданная в порядке ч. 1 ст.228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,-
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование принятого решения суд указал, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Л. вынесено в соответствии с законом.
В кассационной жалобе Л., просит постановление суда отменить.
В обоснование он указывает на то, что к марихуане и гашишному маслу не имеет никакого отношения, прибор ему не принадлежит, в квартире он не проживал, квартиросъемщиком не являлся. При этом за употребление амфитаминов был подвергнут административному аресту сроком на 3 суток.
Также он полагает, что наркотическое средство никто умышленно не изготовлял, оно сама по себе образовалось на бульбуляторе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя ОД ОМ -5 УВД по <адрес обезличен> **.**.**** в отношении Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В установочной части постановления указано, что **.**.**** сотрудниками милиции в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, было обнаружено и изъято наркотическое средство, гашишное масло, массой 0,57 гр. сухого вещества, то есть в крупном размере, принадлежащее Л., которое он умышленно, незаконно изготовил и незаконно хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что на момент возбуждения уголовного дела у дознавателя имелось достаточно данных указывающих на признаки преступления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 12 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Л., поданная в порядке ч. 1 ст.228 УК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.