Судья Макарова Е.И. Дело № 22-7637КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.,
судей Егоровой Н.В., Желтушко Т.Я.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
защитника осужденного – адвоката Гапеевой Н.В.,
при ведении протокола пом.судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката Огановой С.А. в защиту интересов осужденного Мишенина А.Ю. на приговор Отрадненского районного суда от 27 октября 2010 года, которым:
Мишенин А.Ю., **.**.**** года рождения, <данные изъяты>, судимый 09.10.2008г. мировым судьей Отрадненского района с\у № 186 по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 10.12.2009г. постановлением мирового судьи Отрадненского района с\у №186 данное наказание заменено на 1 месяц 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 01.02.2010г. по отбытию наказания.
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И. об обстоятельствах дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мишенин А.Ю. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах 21 апреля 2010г., Мишенин А.Ю., находясь по месту своего проживания в <адрес обезличен>, осозновая противоправный характер своих действий из имеющихся семян кондитерского мака, не имея на то, соответствующего разрешения, для личного употребления, без цели сбыта, путем выпаривания семян кондитерского мака в растворителе, незаконно изготовил наркотическое средство, которое стал хранить в двух пластиковых бутылках, в ванной комнате данного домовладения до 16ч. 30мин. 28 апреля которое было обнаружено и изъято сотрудниками милиции ОВД по <адрес обезличен>. Изъятое у Мишенина А.Ю. наркотическое средство, именуемое как экстракт маковой соломы массой 1,148гр., что является крупным размером.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости и назначить наказание осужденному с применением ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, а именно признание своей вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. При этом прокурор Коваленко В.Д. считает, необходимо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, в остальном оставить приговор без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Оганова С.А. привела аналогичные доводы и просит изменить приговор назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления в части замены вида назначенного режима, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Данное уголовное дело рассматривалось судом по ходатайству самого осужденного, заявленным им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ - в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Мишенин А.Ю. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, а также об осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.
Требования уголовно-процессуального закона при расследовании дела и судебном разбирательстве соблюдены, право на защиту обвиняемого не нарушено.
Действия осужденного квалифицированны правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60,62,66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства - явки с повинной, раскаяния в содеянном, состояние здоровья. Вместе с тем учтены и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.
С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд справедливо пришел к выводу, что исправление Мишенина А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.
Доводы прокурора о том, что в приговоре не указаны мотивы, в соответствии с которыми Мишенину назначено отбывание наказания не в колонии-поселении, а в колонии общего режима несостоятельны. Согласно приговору суда, суд справедливо учел, что совершенное Мишениным преступление относится к категории средней тяжести. 09.10.2008 года мировым судьей Мишенин осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Однако 10.12.2009 года данное наказание заменено на 1 месяц 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в виду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.
Таким образом, судом при назначении осужденному Мишенину А.Ю. наказания учитывались обстоятельства, на которые ссылаются прокурор и осужденный как на основания смягчения наказания.
Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание суровым и несправедливым нет.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
При таких обстоятельствах доводы прокурора и адвоката Огановой С.А. об изменении приговора и смягчении наказания осужденному Мишенину А.Ю. коллегия считает несостоятельными, и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Отрадненского районного суда от 27 октября 2010 года в отношении Мишенина А.Ю. – оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу адвоката Огановой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: