судья Бацуев В.И. | к делу № 22-7969/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 22 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника обвиняемого К.А.В. – адвоката Елисеева В.У. на постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2010 года, которым обвиняемому К.А.В. продлён срок его содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органами предварительного следствия К.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «г», «д» ч. 2 ст.112 УК РФ.
22 октября 2010 года по подозрению в совершении данного преступления К.А.В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а 23 октября 2010 года по судебному решению ему в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу.
Впоследствии по постановлению следователя было возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К.А.В., которое постановлением судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2010 года было удовлетворено, срок содержания под стражей К.А.В. продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 22 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого К.А.В. – адвокат Елисеев В.У. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, считает, что неправильно применён уголовный закон, просит постановление судьи изменить и избранную меру пресечения в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде. Считает, что выводы суда о том, что К.А.В. находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, может иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный характер и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Указывает, что судьёй в постановлении не дано оценки тем обстоятельствам, что К.А.В. имеет регистрацию на территории Краснодарского края, кроме того, он имеет малолетнего ребёнка, женат, является единственным кормильцем в семье.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ломовцев С.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 109 УПК РФ основанием для продления срока содержания под стражей является невозможность закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Как видно из представленных материалов срок содержания под стражей К.А.В. истекает 22 декабря 2010 года, а срок предварительного следствия продлён до 22 февраля 2011 года.
Основанием заключения под стражу К.А.В. явилось то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершённого группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, за которое ему судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Поскольку данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания К.А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, то суд обоснованно принял решение о её продлении. Требования ст. 109 УПК РФ судом не нарушены.
В связи с чем судебная коллегия считает, сто судьёй законно и обоснованно продлён К.А.В. срок содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2010 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемому К.А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: