судья Молодых Т.А. | к делу № 22-7978/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 22 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкаревой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника подозреваемого Н.Е.О. – адвоката Колошенковой Л.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2010 года, которым изменена мера пресечения Н.Е.О. с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом дознания Н.Е.О. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
Постановлением дознавателя ОМ (номер обезличен) УВД по городу Сочи от 16 декабря 2010 года было возбуждено перед судом ходатайство об изменении меры пресечения подозреваемому Н.Е.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
По постановлению судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2010 года было удовлетворено ходатайство дознавателя и подозреваемому Н.Е.О. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу сроком на 30 суток, т.е. до 13 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе защитник подозреваемого Н.Е.О. – адвокат Колошенкова Л.В. просит постановление судьи отменить, оставить подозреваемому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде. Считает, что мера пресечения была изменена судом незаконно така как Н.Е.О. не уклонялся от явки в орган дознания, дознание по делу было завершено, он вместе с защитником были ознакомлены с материалами дела, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н.Е.О. на основании п.п. 1, 2 ст. 100 УПК РФ, а также ссылается на то, что судом не учтено состояние здоровья Н.Е.О.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как указано в п.п. 3,4 ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии одного из следующих обстоятельств: им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Как видно из представленных материалов Н.Е.О. подозревается в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, санкция данного преступления предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы, Н.Е.О. ранее судим, кроме того нарушил избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде, находился в розыске.
Судебная коллегия считает, что с учётом данных обстоятельств судья пришла к правильному выводу о том, что Н.Е.О. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда. С учётом этого вывод судьи о невозможности применения к подозреваемому Н.Е.О. другой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2010 года, которым изменена мера пресечения Н.Е.О. с подписки о невыезде на заключение под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи