Судья Песецкая С.В. Дело № 22 - 7851/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «22» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Толстоусова В.П., Маслов К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя В. на постановление Выселковского районного суда от 15 ноября 2010 года, которым: признано законным производство обыска в жилище В. **.**.**** года рождения, проживающего по адресу ст. <адрес обезличен>
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель В. высказывает несогласие с постановлением и просит его отменить. Заявитель полагает, что обыск был проведен в ее домовладении незаконно, без уведомления проживающих в нем лиц, то есть ее самой и ее сына В., не были пояснены основания, по которым данный обыск был произведен. В. утверждает, что данными незаконными действиями были нарушены ее права и законные интересы ее сына.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Тлеужев М.А. просит постановление оставить без изменения, а жалобу В. – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив все материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о законности произведенного обыска в жилище В. основан на законе и должным образом мотивирован.
Из материала усматривается, в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возбужденного по факту хищения денежных средств в сумме 5200 рублей, принадлежащих Н. и 4600 рублей, принадлежащих К. из жилого дома № <адрес обезличен>.
13 ноября 2010 года было вынесено постановление о производстве обыска в жилище В. в случаях, не терпящих отлагательства. В результате проведенного обыска в жилище В. ничего не обнаружено.
В данном случае усматривается, что производство обыска было произведено без получения судебного решения, так как проведение обыска в жилище В. не терпело отлагательств с целью предотвращения утраты вещественных доказательств.
Судебная коллегия полагает, что в представленных материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на то, что обыск в жилище, где проживает В. по адресу: <адрес обезличен> в данном случае не терпел отлагательств и является законным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления, по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления судьи, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Выселковсковского районного суда от 15 ноября 2010 года, (которым признано законным производство обыска в жилище В. **.**.**** года рождения, проживающего по адресу ст. <адрес обезличен> оставить без изменения, кассационную жалобу В. – без удовлетворения.
|