Судья Батракова О.И. Дело 22-7633/10
К А С С А Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
судей – Денисенко В.Г., Поддубного Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на постановление Ейского городского суда от 08 ноября 2010 года, которым удовлетворена апелляционная жалоба П. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 22 г.Ейска от 13 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Б. в связи с отказом потерпевшей от обвинения и отсутствием в его действиях состава преступления.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения Б. и его представителя Р. , полагавших постановление суда отменить, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ейского городского суда от 08 ноября 2010 года удовлетворена апелляционная жалоба потерпевшей П. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 г.Ейска от 13 октября 2010 года, которым производство по делу в отношении Б. , **.**.**** года рождения, прекращено по основаниям предусмотренным п.1,2 ч.1 ст.24, п.1,2 ч.1 ст.116 УК РФ.
В кассационной жалобе Б. просит отменить постановление апелляционного суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным.
В обосновании доводов жалобы указывает, что преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, он не совершал, следовательно постановление мирового судьи судебного участка №22 г.Ейска о прекращении в отношении него уголовного дела принято по законным основаниям.
Кроме того, Б. указывает, что показания потерпевшей П. носят противоречивый характер, и не могут быть положены в основу судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление апелляционного суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.
Принимая решение о признании незаконным постановления мирового судьи судебного участка № 22 г.Ейска от 13 октября 2010 года, которым прекращено производство по делу в отношении Б. , суд апелляционной инстанции обоснованно указал на допущенные нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы Б. являются несостоятельными, поскольку в представленных материалах дела имеется заявление потерпевшей П. об отказе от обвинения в отношении Б. (л.д. 20).
Как установлено в ходе судебного заседания потерпевшей П. не были надлежащим образом разъяснены, основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с отказом потерпевшей от обвинения и отсутствием в действиях Б. упомянутого состава преступления.
Исходя их предписаний ст.2, ст.18 и ч.1 ст.45 Конституции РФ, следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина, а именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, в силу чего суду первой инстанции, при таких обстоятельствах, в ходе судебного заседания надлежало четко разъяснить сторонам участвующим в деле, правовые основания и последствия норм права, о применении которых ходатайствуют сами стороны.
Таким образом, доводы изложенные в кассационной жалобе Б. о том, что постановление суда незаконно и необоснованно, а дело в отношении него подлежит прекращению являются преждевременными.
При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает отказать в удовлетворении кассационной жалобы Б. , постановление суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ейского городского суда от 08 ноября 2010 года в отношении Б. , которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №22 г.Ейска о прекращении уголовного дела в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: