Судья Салалыкин К.В. Дело № 22-7478/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузько Н.М.
судей Денисенко В.Г.
Каряновой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей С. на постановление судьи Усть-Лабинского районного суда от 28 сентября 2010 года на постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района от 22 марта 2010 года, которым прекращено уголовное дело частного обвинения по заявлению С. о привлечении Т. и Т. к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи, объяснения С. и объяснения оправданных Т. и Т. , доводы кассационной жалобы С. и отзыв на нее, Судебная коллегия, -
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе С. просит постановление Усть-Лабинского районного суда от 28 сентября 2010 года по ее апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 22.03.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе суда.
Так, С. , в обосновании доводов кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела по ее заявлению в отношении Т. и Т. были допущены нарушения требований действующего законодательства, судебное разбирательство происходило без ее присутствия.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на неё, Судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы С. по следующим основаниям.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым и постановленным в соответствии со ст.7 УПК РФ, а также другими принципами уголовного судопроизводства, закрепленными во второй главе УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело по частному обвинению назначалось к слушанию на 11 марта 2010 года, однако в связи с неявкой участников процесса было отложено на 22 марта 2010 года.
22 марта 2010 года частный обвинитель и потерпевшая по первоначальному заявлению С. , а также частные обвинители и потерпевшие по встречному заявлению Т. и Т. не явились, в связи с чем, в тот же день, 22 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №224 Усть-Лабинского районного суда уголовное дело в отношении С. , Т. и Т. прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В обосновании принятого решения, судом указано на применение требований ч.1 ст.24 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену названных судебных решений в судебном заседании Судебной коллегией не установлено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы С. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 28 сентября 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района от 22 марта 2010 года о прекращении производства по уголовному делу - оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: