Судья Коноваленко Т.В. дело № 22- 7928/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Павловского районного суда от 30 ноября 2010 года, которым
в удовлетворении жалобы П. на действия прокурора Павловского района, отказано.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М.., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:
П.обратился в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр. Д., которая получила от него деньги в сумме 20000 рублей за проданный земельный участок, однако, получив деньги, отказалась оформлять договор купли-продажи. Дознавателем, проводившим проверку, в возбуждении уголовного дела было отказано. Не согласившись с постановлением дознавателя, П. обратился к прокурору района с жалобой, в которой просил признать постановление дознавателя незаконным. Прокурором дан ответ заявителю, в котором он сообщил, что дознавателем принято законное и обоснованное решение.
П. обжаловал действия прокурора в суд. Судом в удовлетворении его жалобы было отказано.
В кассационной жалобе П. указывает, что постановление суда незаконно, так как суд не в полной мере проверил доводы его жалобы, не исследовал все обстоятельства, а исследованным – не дал должной оценки. Далее обосновывает свои доводы тем, что прокурор должным образом не проверил материал и постановление, вынесенное дознавателем, а формально дал ему ответ, не дана должная оценка тем обстоятельствам, что Д. написала ему расписку о получении денег собственноручно. Просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, исследовав все материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления ПВС РФ № 1 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судом в полной мере исследованы все обстоятельства по жалобе. Доводы жалобы П. о том, что ни суд, ни прокурор при проверке постановления дознавателя, не принял во внимание, что Д. писала ему расписку о получении денег собственноручно, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как при проверке законности и обоснованности принятого прокурором решения, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, на которые указывает заявитель.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Как видно из исследуемых материалов доступ П. к правосудию не затруднен, а решение суда, с которым он не согласен, никаким образом не причиняет ущерб его конституционным правам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы П., оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.