Федеральный судья – Чехутская Н.П. Дело № 22-7841/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Бакланова В.П. Талинского О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Звягинцева И.Н. и Нечаева Е.В., их адвокатов Д. и Т. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 08 ноября 2010 года, котором:
ЗВЯГИНЦЕВ И.Н., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
НЕЧАЕВ Е.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен> ранее не судимый
осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Звягинцев И.Н. признан виновным в покушении на получение взятки должностным лицом через посредника в виде денег в сумме 6 тысяч рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемым им лиц, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.
Нечаев Е.В. признан виновным в пособничестве в покушении на получение взятки должностным лицом через посредника в виде денег в сумме 6 тысяч рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемым им лиц, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.
В судебном заседании осужденные Звягинцев И.Н. и Нечаев Е.В. вину признали.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., просившей приговор оставить без изменения, объяснения осужденных Звягинцева И.Н. и Нечаева Е.В., их адвокатов Александровой И.А. и Сухомлинова А.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах осужденный Нечаев Е.В. и его адвокат Т. просят приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы судом не учтены в достаточной мере положительные характеристики по месту службы и жительства, отсутствие судимости, то что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей, второстепенная роль в совершении преступления.
В кассационных жалобах осужденный Звягинцев И.Н. и его адвокат Д. просят приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы судом не учтено, что осужденный дал признательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию, положительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобах, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Вопрос о виновности и квалификации действий осужденных авторами кассационных жалоб не оспаривается.
При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения осужденным наказания, а доводы кассационных жалоб частичному удовлетворению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Назначая Звягинцеву И.Н. и Нечаеву Е.В. наказание, суд в приговоре хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновных, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у Нечаева Е.В. смягчающего наказание обстоятельств, однако их в должной мере не учел.
В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Звягинцев И.Н. и Нечаев Е.В. ранее не привлекались к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, противоправные действия осужденных носили единичный характер, осужденные вину признали и раскаялись в содеянном, наличие у Нечаева Е.В. на иждивении малолетних детей. Звягинцев И.Н. также имеет несовершеннолетнюю дочь, которая с ним проживает (т.3 л.д.81). Нечаев Е.В. и Звягинцев И.Н. являются единственными кормильцами в семье.
Кроме того, судом не учтено при назначении наказания Нечаеву Е.В., что он является участником боевых действий в <адрес обезличен> (т.3 л.д.107).
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет судебной коллегии применить требование ст.64 УК РФ к осужденным и назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой им статьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 08 ноября 2010 года в отношении ЗВЯГИНЦЕВА И.Н. и НЕЧАЕВА Е.В. изменить.
На основании ч.2 ст.290 УК РФ с 3 (трех) лет лишения свободы до 1 (одного) года лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.