Судья – Оврах В.Е. №22-7747/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Егоровой Н.В., Желтушко Т.Я.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
адвоката (удостоверение№255, ордер№294488) Гапеевой Е.П.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шахяна К.С. Новокубанского районного суда от 18 августа 2010 г., которым
Шахян К.С., **.**.**** рождения, уроженец <данные изъяты>, судимого 06.10.2006 г. Армавирским городским судом по ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Армавирского городского суда от 06.06.2005 г. в виде штрафа в размере 5000 рублей, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденный 05.10.2007 г. по отбытии наказания,
осужден:
по ч.2 ст. 159 УК РФ на три года лишения свободы,
по ч.2 ст. 159 УК РФ на три года лишения свободы;
по ч.1 ст.162 УК РФ на пять лет лишения свободы со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено Шахяну К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шахян К.С. признан виновным в совершении 2 эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину К.А.В. и гражданину К.А.Н.
Он же, Шахян К.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в 2009 г., 2010 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину в совершенном преступлении Шахян К.С. признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Шахян К.С. просит отменить приговор, считая его несправедливым и чрезмерно строгим, а по ст.162 ч.1 УК РФ он свою вину не признал, его вина не была доказана ни на предварительном следствии, ни в суде, он неоднократно на предварительном следствии подавал ходатайства о проведении очной ставки между ним и М.В.В. и его женой, однако ему было незаконно отказано. Следователи извратили ход событий, из простого бытового случая, который максимум тянул на самоуправство, ему вменили разбой, следователи фактически сфальсифицировали уголовное дело, выполняя план по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений.
Полагает, что показания М.В.В. были необоснованно положены в основу обвинительного приговора, так как М.В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, пропил свои деньги, вернее даже часть денег с какими-то женщинами и побоялся сказать об этом своей жене, которая прибегает к насильственным мерам воздействия на своего мужа. Свидетели по делу не установлены. Приговор основан на предположениях, вынесен незаконно с обвинительным уклоном.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рудых А.С., аргументируя сове мнение, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, содержание приговора, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.
Вина осужденного Шахяна К.С. в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.162 УК РФ, подтверждается:
показаниями потерпевшего М.В.В., который показал, что 05.04.2010г. около 18 часов около <адрес обезличен> Шахян К. нанес ему несколько ударов кулаками рук по туловищу в район грудной клетки и забрал у него 1800 рублей;
показаниями свидетеля К.Л.В., согласно которым вечером 5.04.2010г. её муж М.В.В. пришел домой и сказал, что его ограбил парень по национальности армянин, после чего она и её муж побежали в парк в ст.<адрес обезличен>, где на лавочке сидел Шахян К.С., её муж стал требовать у него вернуть деньги, но он все отрицал и стал бить ее мужа, по поводу полученных телесных повреждений её муж обращался в ЦРБ;
показаниями свидетеля П.С.А., в соответствии с которыми 05.04.2010г. примерно в 18 часов он видел, как М.В.В. и Шахян К.С. сидели на лавочке, впоследствии к нему как участковому 09.04.2010г. обратился М.В.В. с заявлением о совершенном в отношении последнего преступлении;
заявлением М.В.В.;
заключением судебно-медицинского эксперта № 172 от 13.05.2010 года и совокупностью иных собранных по делу доказательств.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Шахяна К.С. были признаны судом относимыми и допустимыми, т.к. они были получены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно с соблюдением требований главы 11 УПК РФ.
Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения их достоверности и выводы суда основаны на материалах дела.
Мотивы, по которым суд приведенные в приговоре доказательства положил в основу своего вывода, а доводы осужденного о его невиновности по ч.1 ст.162 УК РФ отверг как необоснованные, приведены в приговоре.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного в совершении вышеуказанных преступлений доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе подсудимый и его защитник-адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им надлежащую правовую оценку в части квалификации совершенных преступлений по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.162 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания потерпевшего М.В.В. следует расценивать критически, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку показания потерпевшего являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. У суда не было оснований не доверять потерпевшему М.В.В. и всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Поэтому доводы жалобы об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, в действиях Шахяна К.С., коллегия считает несостоятельными. Указанные доводы осужденного были известны суду при рассмотрении дела, и суд, тщательно проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, обоснованно с ними не согласился.
В соответствии с ч.2ст.43 и ч.3ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Данные обстоятельства судом учтены, суд назначил наказание в соответствии с требованием ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, семейного положения, состояния здоровья. Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и с учетом обстоятельств, на которые сделана ссылка в жалобе, оснований считать наказание суровым и несправедливым нет.
Назначенное наказание осужденному Шахяну К.С. является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с санкциями статей закона, по которым он осужден, и соразмерно содеянному.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы, на основании которых поставлен вопрос об отмене приговора и суровости назначенного наказания, не соответствует материалам дела, и являются необоснованными.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокубанского районного суда от 18 августа 2010 г. в отношении Шахяна К.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шахяна К.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: