Судья: Гребень В.И. Дело № 22-7903/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 22 декабря 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Дзюбенко В.И.
судей: Колесникова Н.В., Калинько В.Г.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием: прокурора Лободенко Г.И.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковалева Б.В. на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года, которым:
Ковалев Б.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
- 20 марта 2001 года Армавирским городским судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 29 июня 2001 года Курганинским районным судом по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору Армавирского городского суда от 20 марта 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определено 4 года лишения свободы, 08 декабря 2004 года освобожден в связи с изменениями законодательства,
осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Н.И.И.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Т.Н.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у К.Н.Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у С.Л.И.) к 2 годам лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у С.А.В.) к 2 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Ковалев Б.В. признан виновным в совершении 5 эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Ковалевым Б.В., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ковалев Б.В., не оспаривая доказанность обвинения и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить - снизить назначенное ему наказание.
В обоснование доводов указывает, что избрал особый порядок судебного разбирательства, вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной. Кроме того, обращает внимание, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Также указывает, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, срок наказания не должен превышать трех четвертей максимального срока наказания.
В письменных возражениях государственный обвинитель Фролова Н.В., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ковалева Б.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Ковалева Б.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела видно, что ему по окончании следствия в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ разъяснялось право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Этим правом он воспользовался, заявив о своем желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Из протокола судебного заседания следует, что Ковалев Б.В. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшие Н.И.И., Т.Н.А., К.Н.Н., С.А.В., С.Л.И. против удовлетворения ходатайства Ковалева Б.В. об особом порядке судебного разбирательства не возражали. Каких – либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Действия осужденного Ковалева Б.В. квалифицированы правильно по 5 эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание Ковалеву Б.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, судимость в настоящее время не снята и не погашена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому совершенному преступлению, суд обоснованно признал – явку с повинной, обстоятельством отягчающим наказание – опасный рецидив преступлений.
Довод осужденного Ковалева Б.В. о том, что срок наказания не должен превышать трех четвертей максимального срока наказания при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок и размер наказания не могут превышать двух третей, а не трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку доказательств наличия на иждивении осужденного двоих несовершеннолетних детей в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Ковалева Б.В., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года в отношении Ковалева Б.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: