Постановление отменено.



Судья р/с–Мыночка А.И. дело № 22-7326/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Дорошенко А.М., Нетишинского В.С.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу защитника Гончарова Р.Е. в интересах Н. на постановление Павловского районного суда от 10 ноября 2010 года, которым в отношении:

Н., **.**.****

рождения, уроженки <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, ранее не

судимой;

отменено постановление мирового судьи судебного участка № 190 от 30 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон, с направлением дела на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н. обвинялась по ч. 1ст. 167 УК РФ, умышленном повреждении автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Ч., с причинением ему значительного ущерба в сумме 70396 рублей 82 копейки. Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района от 30 сентября 2010 года уголовное дело в отношении Н. было прекращено в связи с примирением сторон.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор, участвующий в деле, обратился с апелляционным представлением в Павловский районный суд.

Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2010 года апелляционное представление было удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник Гончаров Р.Е. просит об отмене постановления Павловского районного суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывая, что Н. полностью возместила причиненный ущерб Ч. и примирилась с потерпевшим. Ч. сам ходатайствовал перед судом о прекращении дела.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Совмиз Р.К. просит постановление районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Н., суд воспользовался правом, предоставленным ему законом.

В то время, суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового суда, не указал в постановлении какие конкретно обстоятельства остались не выяснены судом для принятия решения и какие конкретно обстоятельства препятствовали суду в принятии решения с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

В то время как мировым судом было установлено и указано в постановлении, что совершенное преступление Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести, она преступление совершила впервые, полностью признала вину и полностью возместила причиненный ущерб Ч. Характеризуется она по месту жительства и работы положительно. Потерпевший Ч. письменно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Н. за примирением с ней.

Факт нахождения Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент правонарушения, не препятствовал мировому суду в принятии решения.

Кроме того, по смыслу ст. 367 УПК РФ, отменяя постановление мирового судьи, суд апелляционной инстанции должен был сам принять новое решение, а не направлять дело на новое рассмотрение мировому судье.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять решение по делу в строгом соответствии с законом..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2010 года в отношении Н. – отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, иным судьей.