судья Еременко С.Н. | к делу № 22-7947/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 22 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкаревой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника обвиняемого П.С.Р. – адвоката Киреевой И.А. на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2010 года, которым обвиняемому П.С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
11 августа 2010 года органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело в отношении П.С.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а 8 декабря 2010 года П.С.Р. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Постановлением старшего следователя СУ при УВД по Туапсинскому району от 10 декабря 2010 года было возбуждено перед судом ходатайство об избрании П.С.Р. в качестве меры пресечения заключение под стражу.
По постановлению судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2010 года было удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому П.С.Р. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого П.С.Р. – адвокат Киреева И.А. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление судьи отменить и обвиняемого П.С.Р. освободить из-под стражи. Указывает, что П.С.Р. совершил впервые одно преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянную регистрацию в городе Туапсе, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, ранее не судим. Считает, что предположения следствия и суда о том, что П.С.Р. может оказать давление на свидетелей являются необоснованными и голословными. Утверждает, что П.С.Р. не предпринимает попыток воспрепятствовать производству по уголовному делу и скрываться от следствия и суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу требований ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов П.С.Р. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, санкция данного преступления предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы, кроме того, он ранее был судим, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода.
Судебная коллегия считает, что с учётом вышеизложенных обстоятельств судья пришёл к правильному выводу о невозможности применить к обвиняемому П.С.Р. другую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2010 года, которым обвиняемому П.С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи