судья Филонов Ю.Л. | к делу № 22-7925/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар | 22 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкаревой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Т.Р.Х. на постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2010 года, которым отказано Т.Р.Х. в удовлетворении жалобы на постановление заместителя прокурора Адлерского района города Сочи.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
14 августа 2007 года Т.Р.Х., являвшийся на тот момент подозреваемым по уголовному делу, обратился в порядке ст.124 УПК РФ в прокуратуру Адлерского района города Сочи с жалобой на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела.
Данная жалоба была рассмотрена заместителем прокурора Адлерского района города Сочи Мелиховым Д.В. и постановлением от 20 августа 2007 года в ее удовлетворении было отказано.
18 ноября 2010 года данное постановление было обжаловано Т.Р.Х. в порядке ст.125 УПК РФ в суд. В жалобе Т.Р.Х. просил суд отменить постановление прокурора от 20 августа 2007 года и повторно рассмотреть изложенные в его заявлении доводы, принудить следствие вынести постановление о привлечении Е. к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обязать прокуратуру должным образом зарегистрировать его заявление от 14 августа 2007 года.
По результатам рассмотрения жалобы Т.Р.Х. судьей Адлерского районного суда Филоновым Ю.Л. 25 ноября 2010 года было вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении данной жалобы.
В кассационной жалобе Т.Р.Х. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином судебном составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.
Из представленных материалов видно, что в жалобе Т.Р.Х. от 14 августа 2007 года лишь указывается на несогласие по некоторым пунктам предъявленного ему обвинения (л.д.5), требования же о привлечении Е.В.Д. к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, вопреки доводам Т.Р.Х. в кассационной жалобе, не имеется.
Указанная жалоба Т.Р.Х. с многочисленными приложениями к ней поступила в прокуратуру Адлерского района города Сочи 17 августа 2007 года, зарегистрирована, присвоен входящий номер (номер обезличен)
В соотвествии со ст.146 УПК РФ при возбуждении уголовного дела в отношении Т.Р.Х. выявлено не было, то в удовлетворении жалобы было отказано.
Копия постановления прокурора была направлена Т.Р.Х. 20 августа 2007 года, был разъяснен порядок его обжалования.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья пришел к правильному решению об отказе в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2010 года, которым отказано Т.Р.Х. в удовлетворении жалобы на постановление заместителя прокурора Адлерского района города Сочи от 20 августа 2007 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи