Судья Лаптев Г.К. Дело № 22-7451/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Иванова А.А., Артамонова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам адвоката Шаповал Т.П. в интересах осужденного Аристакян О.Я. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Шаповал Т.П., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
26 августа 2010 года осужденный Аристакян О.Я. обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление от 14 октября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания.
В постановлении данный вывод мотивирован тем, что с учетом личности осужденного Аристакян О.Я., его поведения за весь период отбытия назначенного судом наказания, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационных жалобах, основной и дополнительной, адвокат Шаповал Т.П. в интересах осужденного Аристакян О.Я. ставит вопрос об отмене постановления суда, считает, что имеются основания для применения в отношении него условно-досрочного освобождении от наказания. В обоснование этого указывает, что по месту прежнего отбывания наказания в <данные изъяты> Аристакян О.Я. зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой, выданной за более длительный период пребывания его в исправительном учреждении, чем за период нахождения в <данные изъяты>, администрация которой предоставила в суд необъективную характеристику, в результате чего судом был сделан необоснованный вывод о том, что Аристакян О.Я. не встал на путь исправления.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что они подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Детализируя положения ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Из представленной администрацией исправительного учреждения <данные изъяты> характеристики следует, что осужденный Аристакян О.Я. к труду относится добросовестно, работает с желанием и интересом, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное в них участие. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях дважды, с занесением в личную карточку, поощрялся администрацией учреждения. 29.09.2009г. осужденному Аристакян О.Я. был разрешен выезд домой на похороны отца на один день, откуда вернулся своевременно без происшествий. Нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, относится к категории осужденных положительной направленности, связь с родственниками поддерживает регулярно. При этом администрацией данного исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный Аристакян О.Я. становится на путь исправления, характеризуется положительно.
Из представленного материала также следует, что осужденный Аристакян О.Я. содержался в исправительном учреждении <данные изъяты> больший период времени, а именно 4 года и 6 месяцев, поэтому, соглашаясь с доводом жалобы, судебная коллегия находит сведения, изложенные в этой характеристике, объективными, а выводы суда о том, что она в виду противоречия характеристике, представленной <данные изъяты>, не может быть принята во внимание, необоснованными. К данному выводу судебная коллегия приходит исходя из того обстоятельства, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытый срок наказания.
Указав в постановлении, что Аристакян О.Я. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд не привел в подтверждение этому каких-либо данных.
Между тем, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что взыскания, наложенные на осужденного Аристакян О.Я., связанные с его отсутствием на проверке и нарушением формы одежды, являются погашенными. Согласно справке, заверенной администрацией <данные изъяты> сельского поселения, после освобождения осужденного он будет постоянно зарегистрирован по месту жительства (л.д.11). Согласно гарантийного письма Аристакян О.В. будет трудоустроен в ООО <данные изъяты> (л.д.12). Администрация <данные изъяты> компрометирующими материалами в отношении этого осужденного не располагает (л.д.14).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Аристакян О.Я нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, состоявшееся по ходатайству осужденного судебное решение подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Аристакян О.Я. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания отменить, кассационные жалобы – удовлетворить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи