Судья Павлова О.Ю. Дело № 22-7596/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Иванова А.А., Артамонова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гаць Н.Б. в интересах обвиняемого О.М.Д. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 30 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллеги
установила:
постановлением Лазаревского районного суда г.Сочи от 30 ноября 2010 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого О.М.Д. до 5-ти месяцев.
В кассационной жалобе адвокат Гаць Н.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Он указывает, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении О.М.Д. меры пресечения, изменились, поскольку органами предварительного расследования ему предъявлено обвинение в совершении менее тяжкого преступления, которое относится к категории средней тяжести. Каких-либо данных о том, что обвиняемый будет угрожать потерпевшему, воспрепятствовать производству по делу, либо скроется от органов следствия, не имеется. Отсутствие регистрации на территории <адрес обезличен> не является основанием для применения к О.М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний является директором предприятия, находящегося в <адрес обезличен>. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Как следует из представленного материала, в настоящее время О.М.Д. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее по этому же уголовному делу органами предварительного расследования ему предъявлялось обвинение в совершении особо тяжкого преступления. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд обоснованно указал в постановлении, что при решении этого вопроса он учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется О.М.Д., а также сведения о его личности: отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес обезличен>, то обстоятельство, что он скрывался от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную и неснятую судимость.
Данные обстоятельства в совокупности с теми, что О.М.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в <адрес обезличен> проживает у своего знакомого, имеет постоянную регистрацию в <адрес обезличен> и не проживает по месту регистрации, позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, он может оказывать влияние на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Как усматривается из представленного материала, суд учел данные о личности О.М.Д., оснований для изменения меры пресечения не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания под стражей.
Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания О.М.Д. под стражей подтверждены материалами дела. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились. Продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных действий по делу, требований ст.ст. 217, 221 УПК РФ.
Представленные материалы отвечают требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих содержанию О.М.Д. в условиях следственного изолятора, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 30 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого О.М.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи