Судья – Удовик Н.Н. Дело № 22-7455/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Иванова А.А. и Артамонова В.Г.
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева А.А. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 28 октября 2010 года, которым
Зайцев А.А., родившийся **.**.**** в д. <адрес обезличен>, ранее судимый,
осужден по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Зайцева А.А. и адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Аверковой Е.Г., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Зайцев А.А. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества c проникновением в хранилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Зайцев А.А. просит приговор изменить, как излишне суровый, применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд оставил без внимания то, что он, Зайцев А.А., совершил неоконченное преступление, страдает <данные изъяты>, является инвалидом 2-й группы, имеет на иждивении престарелую мать. Также судом не учтено, что им дана явка с повинной, претензий потерпевшая к нему не имеет, ущерб преступлением не причинен.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Осужденный Зайцев А.А. вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Из материалов дела видно, что при назначении наказания Зайцеву А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учел, что степень общественной опасности преступления повышена тем, что Зайцев А.А. совершил преступление имея неснятую и непогашенную судимость. Суд учел данные о личности осужденного Зайцева А.А., который, согласно заключению эксперта от 25.08.2010г. страдает <данные изъяты>. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал явку с повинной осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
При избрании меры наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Зайцева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.
Обстоятельств, которые бы позволили суду применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Вид исправительного учреждения, в котором Зайцева А.А. должен отбывать назначенное ему наказание, судом назначен правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Зайцева А.А. справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 28 октября 2010 года в отношении Зайцева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: