Судья – Щербакова А.А. дело № 22-7812/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Федоренко В.Н.
с участием прокурора – Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Ч. в интересах осужденного Лилиенко С.Е. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2010 года, которым
Лилиенко С.Е., **.**.**** г.р., уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание по:
ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 год лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты по 1 000 рублей в месяц, в течение 5 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Наказание в части штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлено обязать Лилиенко С.Е. по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно – исправительную инспекцию № 14 г. Горячий Ключ ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю и являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, без разрешения УИИ не менять места работы и жительства., уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Лилиенко С.Е. признан виновным в том, что незаконно хранил боеприпасы.
Преступление совершено в г. Горячий Ключ, <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Ч. в интересах осужденного Лилиенко С.Е. просит о смягчении назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность его подзащитного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2010 года в отношении осужденного Лилиенко С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ч. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного Лилиенко С.Е. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления – незаконном хранении боеприпасов.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному Лилиенко С.Е. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - зависимость от употребления алкоголем, является инвалидом второй группы, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности и заболевания – туберкулез, обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2010 года в отношении осужденного Лилиенко С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ч. в интересах осужденного - без удовлетворения.