кассационное опред. об оставлении приговора без изменения (п. `б` ч.2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Загудаевой Е.Ю., осужденного Пикалева Е.О. и его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пикалева Е.О. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2010 года, которым:

Пикалев Е.О., родившийся **.**.**** в городе <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимый:

1) 10.12.2003 года, с учётом внесённых в приговор изменений: по ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний – к 3 годам 3 месяца лишения свободы.

2) 15.04.2004 года: по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности с приговором от 10.12.2003 года – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (освобождён 25.11.2004 года условно-досрочно);

3) 27.06.2006 года: по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.12.2003 года и окончательно назначено – 3 года лишения свободы.

4) 21.12.2006 года, с учетом внесенных в приговор изменений: по п.п. «б», «в» ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.06.2006 года - 3 года 4 месяца лишения свободы (24.08.2009 года освобождён условно-досрочно на 2 месяца 6 дней),

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (по эпизоду от 15.05.2010 года);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (по эпизоду от 19.05.2010 года);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (по эпизоду от 7.06.2010 года);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (по эпизоду от 18.06.2010 года);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (по эпизоду от 30.06.2010 года);

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду от 7.07.2010 года).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Пикалеву Е.О. наказание – 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск, заявленный представителем ОАО <данные изъяты> <адрес обезличен>, удовлетворён полностью. Взыскано с Пикалева Е.О. в пользу ОАО <данные изъяты> <адрес обезличен> - 252113 рублей 77 копеек.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения осужденного Пикалева Е.О. по доводам кассационной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Пикалева Е.О., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пикалев Е.О. признан виновным в пяти эпизодах краж, совершённых с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на кражу, совершённом с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период времени с мая 2010 года по июль 2010 года в городе Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пикалев Е.О. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Пикалев Е.О. высказывает своё несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым. Просит приговор изменить, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения. Указывает, что он должен отбывать наказание в колонии-поселении, так как считает, что он сможет работать и выплачивать причинённый ущерб. Кроме того, ссылается на то, что он получил травму головы, у него имеется инвалидность (дефект речи) и он нуждается в денежных средствах. Также считает, что судом была нарушена ст. 293 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции правильным.

Так, согласно протоколу судебного заседания осужденный Пикалев Е.О. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Пикалеву Е.О. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пикалев Е.О., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод осужденного о том, что судом была нарушена ст. 293 УПК РФ является необоснованным, поскольку как видно из протокола судебного заседания (л.д. 280) осужденному предоставлено было последнее слово.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Пикалевым Е.О. преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения и изменения вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2010 года в отношении Пикалева Е.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи