Судья Безуглов Е.А. дело № 7295/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «08» декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Майорова А.П.,
с участием : оправданного - О.,
заявителя - В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе В. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21.10.2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 78 г.Новороссийска
от 13.08.2010 г. об оправдании О.,
**.**.**** года рождения, в совершении преступления, предусмот-
ренного ч.1 ст.129 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава
преступления – оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, и выслушав пояснения В.. поддержавшего доводы жалобы и просившего удовлетворить ее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором мирового судьи О. оправдан в обвинении, предъявленном В., состоящим в том, что О., работая заместителем начальника ОМ-29 г.Новороссийска, 01.03.2010 года в кабинете начальника ОВД Приморского района г.Новороссийска распространил заведомо ложные сведения о ненадлежащем исполнении В., как участковым уполномоченным милиции, своих должностных обязанностей, которые порочат его честь и достоинство и подрывают его репутацию.
Постановлением суда указанный приговор был оставлен без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказано.
В кассационной жалобе В., будучи не согласным с судебными решениями, как незаконными, необоснованными и не справедливыми, просит
приговор мирового судьи и постановление суда отменить, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обосновывая указанные требования, В. ссылается на то, что его достоверные доказательства и обоснованные доводы о виновности О. в совершенном преступлении, представленные мировому судье и суду, последними не были приняты во внимание. Выводы последних об оправдании О. не подтверждаются доказательствами, приведенными в их обоснование.
Кроме того, как считает В., ходатайство О., в котором были изложены заведомо ложные сведения о нем, послужили поводом к увольнению В. из органов внутренних дел.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав возражения О. на доводы, представленные В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы мирового судьи о том, что содержащиеся в ходатайстве О.. на имя начальника ОВД Приморского района г.Новороссийска сведения в отношении В. являются субъективным мнением О., и поэтому не образуют состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, поддержанные судом, судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Как это следует из материалов уголовного дела – выписке из личного дела В., последний был уволен с должности уполномоченного милиции УУМ ОВД по Приморскому району г.Новороссийска по достижению предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы жалобы о том, что сведения, изложенные в ходатайстве, озвученном О. в кабинете начальника ОВД по Приморскому району г.Новороссийска в отношении В., явились поводом к увольнению последнего из органов внутренних дел, являются не состоятельными.
Также не состоятельными судебная коллегия находит и утверждения В. о том, что суд необоснованно расценил объективное мнение О., - что неоднократно в судебных заседаниях подчеркивал сам О., - о нем, как субъективное, поскольку и в данном случае, так называемое объективное мнение, является субъективным, которое не влечет за собой уголовную ответственность.
При таких обстоятельствах, все доводы жалобы В., касающиеся оценки выводов мирового судьи и суда по делу, судебная коллегия находит необоснованными.
Судебными инстанциями обоснованно не приняты во внимание сведения, характеризующие О. по месту службы и в быту, его психическое
состояния в период составления ходатайства и не приобщение к материалам уголовного дела письменных документов по ходатайству В., поскольку указанные решения принимались в пределах компетенции, предоставленной им законом.
Отказ судом в допросе свидетелей, явившихся в судебное заседание, с учетом обстоятельств дела и принятого на основе их решения, не влияет на законность принятых по делу судебных решений и не влечет за собой их отмену.
Что касается утверждений в жалобе о том, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка фактам нарушений трудового законодательства, допущенных руководством ОВД и УВД в своей деятельности, то в силу требований ст.373 УПК РФ, поскольку они не были предметом судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, то они также не могут быть предметом судебного разбирательства и в суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены приговора по мотивам. приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 78 г.Новороссийска от 13.08.2010 года об оправдании О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, оставлен без изменения, также оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы В. – отказать.