Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2010 года - оставлен без изменения.



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Рогачева Я.Ю. дело № 22-7230/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Карпенко Н.А.

судей – Лазовского В.П. и Федоренко В.Н.

с участием прокурора – Ноженко А.С.

осужденного Колесникова А.А.

адвоката Д.

потерпевшей К.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Колесникова А.А. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2010 года, которым

Колесников А.А., **.**.**** г.р., уроженец <адрес обезличен> ранее судимый приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.06.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимость не погашена

признан виновным и назначено наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.06.2009 г.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы и определенно наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Постановлено взыскать с Колесникова А.А. в пользу Ф. сумму возмещения ущерба в размере 45000 рублей, в пользу К. 12950 рублей.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Колесникова А.А., адвоката Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшей К. о смягчении наказания, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Колесников А.А. признан виновным в том, что совершил кражи : в середине марта 2007 года в домовладении в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; 18.07.2010 года около 15 часов 00 минут в домовладении по <адрес обезличен> с/т «КСК- 1» в г. <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В кассационных жалобах осужденный Колесников А.А. просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. Указывает на то, что является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находится мать – инвалид, жена и несовершеннолетний ребенок. Утверждает, что готов возместить моральный ущерб потерпевшим, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.

Действия осужденного Колесникова А.А. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному Колесникову А.А. суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести, личность осужденного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние и признание своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание Колесникову А.А. судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2010 года в отношении осужденного Колесникова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.