Судья – Калиманов О.Н. Дело № 22-7822/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Артамонова В.Г. и Плотникова В.М.
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Туапсинского межрайонного прокурора Шмидт А.В. на постановление Туапсинского городского суда от 23 ноября 2010 года, которым признаны необоснованными постановления дознавателя <адрес обезличен> от 07.10.2010г. и 08.11.2010г. о выделении материалов уголовного дела по заявлению В. о привлечении к уголовной ответственности Ш. в отдельное производство и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. по ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 115, ст. 213 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выступление прокурора Шмидт А.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На рассмотрение в Туапсинский городской суд в порядке статьи 125 УПК РФ поступила жалоба В. на постановления дознавателя <адрес обезличен> от 07.10.2010г. и 08.11.2010г. о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство и об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением судьи Туапсинского городского суда от 23 ноября 2010 года данная жалоба удовлетворена, указанные постановления признаны необоснованными.
В кассационном представлении заместителя Туапсинского межрайонного прокурора Шмидт А.В. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что суд грубо нарушил требования уголовно-процессуального закона, сделав выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Указывает, что процессуальное решение о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела не могло быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку уголовное дело уже было передано в суд для рассмотрения по существу.
В возражениях на кассационное представление В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
При рассмотрении доводов жалобы В. судом правильно установлено, что дознавателем не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принято преждевременное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не устранены имеющиеся противоречия в показаниях сторон по делу об обстоятельствах произошедшего.
Кроме того, суд установил, что оснований для выделения в отдельное производство материалов уголовного дела, предусмотренных ст. 155 УПК РФ, не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд при рассмотрении жалобы, на основе представленных материалов, осуществляя правосудие по правилам состязательного судопроизводства в строгом соответствии с законом проверил законность постановлений дознавателя и принял решение, соответствующее Уголовно-процессуальному кодексу РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании необоснованными постановлений дознавателя о выделении материалов уголовного дела по заявлению В. о привлечении к уголовной ответственности Ш. в отдельное производство и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. по ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 115, ст. 213 УК РФ судебная коллегия находит правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Туапсинского городского суда от 23 ноября 2010 года, которым признаны необоснованными постановления дознавателя <адрес обезличен> от 07.10.2010г. и 08.11.2010г. о выделении материалов уголовного дела по заявлению В. о привлечении к уголовной ответственности Ш. в отдельное производство и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. по ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 115, ст. 213 УК РФ оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: