Судья – Сидоров В.Л. | к делу № 22-7944/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 29 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Плотникова В.М. и Артамонова В.Г.
при секретаре Чернявской С.В.
с участием: прокурора Загудаевой Е.Ю., адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Манвеляна Г.А. (ордер , удостоверение ),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – первого заместителя прокурора края – прокурора города Большедворского М.А. и кассационной жалобе адвоката Демирова Р.А. в защиту интересов осужденного Манвеляна Г.А. на приговор Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2010 года, которым
Манвелян Г.А., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден:
- по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к одному году лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбывания наказания зачтен срок предварительного содержания Манвеляна Г.А. под стражей – период времени с 13 ноября 2010 года по 21 ноября 2010 года.
По приговору удовлетворен гражданский иск. В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с Манвеляна Г.А. в пользу Корпорации <данные изъяты> взыскано 255009 рублей 44 копейки.
По приговору решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор судьи изменить в части наказания, выступление адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Манвеляна Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Манвелян Г.А. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права Корпорации <данные изъяты>» в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени с апреля 2010 года по 03 июня 2010 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Манвелян Г.А. виновным себя признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор Хостинского районного суда города Сочи от 22 ноября 2010 года в части назначенного Манвеляну Г.А. наказания изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указал, что Манвелян Г.А. ранее не судим, положительно характеризуется, <данные изъяты> и назначенное судом наказание в виде лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни семьи осужденного, а также не может способствовать его исправлению и возмещению вреда, причиненного преступлением.
В кассационной жалобе адвокат Демиров Р.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. При этом отмечает, что Манвелян Г.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, выразил несогласие лишь с суммой причиненного Компании <данные изъяты> ущерба, в содеянном раскаялся, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в городе Сочи, характеризуется положительно, <данные изъяты>. На основании изложенного просит приговор судьи Хостинского районного суда города Сочи от 22 ноября 2010 года изменить, применить в отношении Манвеляна Г.А. положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначенного Манвеляну Г.А. наказания.
Так, согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд первой инстанции учел, что Манвелян Г.А. вину в совершении преступления признал, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в городе Сочи, характеризуется положительно, <данные изъяты>. Однако, судебная коллегия полагает, что такие обстоятельства, как признание Манвеляном Г.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, на основании ст. 64 УК РФ в своей совокупности подлежат признанию исключительными.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Манвеляна Г.А. и на условия жизни его семьи, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия считает, что исправление Манвеляна Г.А. возможно без изоляции его от общества.
При указанных обстоятельствах приговор Хостинского районного суда города Сочи от 22 ноября 2010 года подлежит изменению в части назначенного Манвеляну Г.А. наказания, путем применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания – штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части тот же приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2010 года в отношении Манвеляна Григора Акоповича, осужденного по ч. 3 ст. 146 УК РФ – изменить.
На основании ст. 64 УК РФ назначить Манвеляну Г.А. наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Манвеляна Г.А., **.**.****, уроженца <адрес обезличен> из-под стражи освободить немедленно.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Большедворского М.А. и кассационную жалобу адвоката Демирова Р.А. – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: