Судья Никонов А.И.дело № 22-5474/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Лазовского В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного К. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2010 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба К. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления К. участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Т., просивших об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Инкина А.Н. просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ФБУ ИК №14 ГУФСИН РФ по КК С., У., Г., К.М., Цап П.В.. Следователем следственного отдела по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по КК проведена проверка по данному заявлению и 08 мая 2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников исправительной колонии за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
Не согласившись с принятым решением, К. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением суда от 16 июля 2010 г. в удовлетворении жалобы отказано, постановление следователя признано законным и обоснованным.
В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, проверка по его заявлению проведена следователем поверхностно, надлежащая оценка всем обстоятельствам произошедшего ни следователем, ни судом, не дана, полагает, что должностными лицами принимаются меры по укрывательству совершенного в отношении него преступления. Указывает, что не опрошены свидетели, не проведено медицинское освидетельствование, не выполнены все необходимые действия, направленные на установление истинных обстоятельств произошедшего. В жалобе подробно описывает события, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии в действиях сотрудников колонии признаков преступления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав выступления участников судебного заседания, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, постановление суда является законным и обоснованным.
Исходя из требований ч.1 ст.21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.
Проверка сообщений о любых совершенных или готовящихся преступлениях проводится следователем в порядке, установленном ст.145 УПК РФ.
При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.148 УПК РФ.
Рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе давать оценку доказательствам, делать выводы о виновности либо не виновности лица в совершении преступления, давать юридическую оценку деянию.
Как следует из смысла ст.125 УПК РФ указанные выводы суда недопустимы при рассмотрении жалоб на процессуальные решения должностных лиц. Данные действия совершаются судом лишь в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в объеме предъявленного лицу обвинения, при исследовании и оценке доказательств.
Проверяя доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Выводы суда об отсутствии в действиях следователя нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении проверки по заявлению К. и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников исправительной колонии №14, основаны на исследованных в судебном заседании материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, с учетом мнения участников процесса. Принятое судом решение надлежаще мотивировано в постановление.
Все доводы сторон, в том числе указанные в кассационной жалобе К.О., получили оценку суда в полном объеме. На основании исследованных материалов суд пришел к обоснованному выводу о том, что проверка по заявлению К.О. проведена следователем в соответствии с требованиями ст.148 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях дознавателя не установлено.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2010 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба К. на постановление следователя от 08 мая 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.