Судья Кудинов А.В.дело № 22-7241/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Краевого суда Майорова А.П., Федоренко В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2010 года кассационное представление и.о. прокурора Северского района Краснодарского края Б. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2010 года, которым
ИЗМАЙЛОВ А.Г., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый 18.05.2010 года Северским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, наказание отбыл 28 сентября 2010 года,
осужден по ч.3 ст.68 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда изменить по его доводам, снизить наказание осужденному, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Измайлов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В кассационном представлении и.о. прокурора Северского района Краснодарского края младший советник юстиции Б. просит приговор суда изменить и снизить осужденному наказание. Он отмечает, что судом Измайлову А.Г. было неправильно назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, без учета правил назначения наказания при рецидиве. С учетом этого, а так же особо порядка суд должен был назначить наказание не более одного года одного месяца десяти дней лишения свободы, однако, назначил один год шесть месяцев. Таким образом, при постановлении обвинительного приговора судом был неправильно применен уголовный закон.
Судебная коллегия, заслушав участников кассационного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, находит приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления.
В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Измайловым А.Г. преступления, обстоятельства дела, характеристика личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил явку с повинной, вину свою признал полностью, частично возместил ущерб потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Вместе с тем, с учетом проведения судебного заседания в особом порядке в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ максимальный срок наиболее строгого наказания, который может быть назначен Измайлову не может превышать 2/3 от санкции статьи УК РФ, по которой он осужден, то есть, не более трех лет и четырех месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания не может составлять менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что составляет один год один месяц и десять дней лишения свободы.
Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного постановил на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять этих правил и назначить наказание менее 1\3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, фактически назначил наказание более строгое, чем необходимо.
Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах приговор Северского районного суда Краснодарского края от 26.10.2010 года в отношении Измайлова А.Г. подлежит, в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, изменению, а наказание – снижению по доводам, изложенным в кассационном представлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление удовлетворить.
Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 26.10.2010 года в отношении Измайлова А.Г. изменить.
С учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ снизить Измайлову А.Г. наказание до одного года и одного месяца лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.