Федеральный судья – Завалко С.П. Дело № 22-7826/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.
судей Талинского О.Л. Бакланова В.П.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя Б. на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 16 ноября 2010 года, которым:
признаны незаконными постановления органа дознания Южной оперативной таможни от 05 февраля 2010г., от 08 февраля 2010г., от 11 февраля 2010г. о передаче вещественных доказательств для реализации, вынесенных в рамках предварительного расследования по уголовным делам №3005702 и № 3005705.
Заслушав доклад судьи Горбань В.В., выслушав мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения А. и его адвоката Л., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановлений органа дознания о передаче вещественных доказательств для реализации от 05 февраля 2010г., от 08 февраля 2010г., от 11 февраля 2010г., мотивируя тем, что он не является по указанным уголовным делам ни обвиняемым, ни подозреваемым; действиями органа дознания были нарушены его права как собственника; товар, переданный на реализацию продан, по явно заниженной цене.
Удовлетворяя жалобу заявителя, суд сослался на то, что решения органа дознания являются незаконными, поскольку возможность возврата вещественных доказательств владельцу - А., при вынесении обжалуемых постановлений даже не рассматривалась, не учтено, что уголовные дела возбуждены по факту, а не в отношении А., а также переданный на реализацию товар был продан по явно заниженной цене.
В кассационном представлении государственный обвинитель Б. просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, указав, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: доводы заявителя о том, что товар продан по заниженной цене, необоснованны, судом фактически не изучались материалы уголовного дела.
В возражениях на кассационное представление А., ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационном представлении, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя.
Как видно из представленных материалов, в рамках уголовного дела, возбужденного по факту незаконного перемещения через таможенную границу РФ товара, получателем которого был индивидуальный предприниматель А., в ходе осмотра от 02 февраля 2010 г., 03 февраля 2010 г., 08 февраля 2010 г. данный товар был изъят в качестве вещественного доказательства.
05 февраля 2010г., 08 февраля 2010г. и 11 февраля 2010г. органа дознания Южной оперативной таможни были вынесены постановления о передаче вещественных доказательств, для реализации.
Не согласившись с данными решениями должностных лиц Южной оперативной таможни А. обратился с жалобой в суд, который признал указанные решения незаконными.
Удовлетворяя жалобу А., суд правильно указал, что в отношении А. уголовное дело возбуждено не было, он на момент вынесения обжалуемых постановлений выступал в качестве свидетеля.
Кроме того, как в прежней редакции, так и в новой редакции ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции могут быть переданы не только для реализации, но и их владельцам, однако это не было учтено должностными лицами таможни.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом решение соответствует как требованиям закона, так и фактическим обстоятельствам дела, а поэтому доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда от г.Новороссийска от 16 ноября 2010 года о признании незаконными постановлений органа дознания Южной оперативной таможни от 05 февраля 2010г., от 08 февраля 2010г., от 11 февраля 2010г. о передаче вещественных доказательств для реализации – оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.