Федеральный судья – Жане Х.А Дело № 22-7518/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Бакланова В.П. Талинского О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя М., по кассационным жалобам Парсегова С.Ю. и его адвоката Евсеева М.Л. на приговор Тимашевского районного суда от 04 октября 2010 года, котором:
ПАРСЕГОВ С.Ю., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ст.196 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Парсегов С.Ю. признан виновным в преднамеренном банкротстве, то есть в совершении руководителем юридического лица действий и без действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам исполнить обязанность по уплате обязательных платежей причинившее крупный ущерб.
В судебном заседании осужденный Парсегов С.Ю. вину не признал.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Парсегова С.Ю. и его адвоката Евсеева М.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда отменить, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, мотивируя тем, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в частности то, что ущерб причинен не только интересам работников юридического лица, но и всему муниципальному образованию, поскольку ОАО «Изумруд» является градообразующим предприятием, в связи с чем, назначенное ему наказание не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целям.
В кассационных жалобах осужденный Парсегов С.Ю. и его адвокат Евсеев М.Л. просят приговор суда отменить, поскольку вина Парсегова С.Ю. не доказана; судом не установлены все обстоятельства подлежащие доказыванию; выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами; судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в частности показания Парсегова С.Ю. о том, что причиной банкротства стало досрочное востребование банковских кредитов; приговор основан на недопустимых доказательствах; и является несправедливым, ввиду чрезмерной суровости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Парсегова С.Ю. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями представителя потерпевшего С., П.О., М.В., М.Н., М.А., А.А., С.Р., Х., Б., И.О., Л., И., Д., Т., З.А., О.А.; протоколом обыска в помещениях ООО «<адрес обезличен>» от 26 февраля 2009 года, протоколами осмотра документов, изъятых в ходе обыска от 26 февраля 2009 года, поступивших из ИФНС РФ по Тимашевскому району; уставом ОАО «<адрес обезличен>», решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабдя 2008 года; заключением эксперта финансово-экономической экспертизы и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Парсегова С.Ю. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу, а поэтому доводы кассационных жалоб в этой части не подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам кассационной жалобы доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в суде, согласуются между собой и оснований, не доверять им у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.
Необоснованны доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его адвоката о том, что вина Парсегова С.Ю. не подтверждается представленными доказательствами, поскольку они не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и противоречат им.
При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе в этой части также не подлежат удовлетворению.
Выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности.
Наказание Парсегову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения либо отмены приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставятся вопросы в кассационном представлении и кассационных жалобах, не имеется, а поэтому доводы осужденного, его адвоката и государственного обвинителя не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Таким образом, вынесенный в отношении Парсегова С.Ю. обвинительный приговор признается судебной коллегией законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тимашевского районного суда от 04 октября 2010 года в отношении ПАРСЕГОВА С.Ю. оставить без изменений, а доводы кассационных жалоб и кассационного представления без удовлетворения.