Cудья – Калиберда П.А. Дело № 22-7796/10
г. Краснодар 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Майорова В.П. и Лазовского В.П.
с участием прокурора Барзенцова К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Динского района С. на постановление Динского районного суда от 10 ноября 2010 года, которым частично удовлетворена жалоба адвоката К. в интересах потерпевшего С.А. на постановление следователя Динского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 25 октября 2010года о назначении в отношении потерпевшего С.А. амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы и психолого-физиологического исследования с применением полиграфа.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить частично, исключив указание об отмене постановлений следователя, судебная коллегия,-
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование принятого решения суд указал, что, как следует из обжалуемых постановлений они в описательно-мотивировочной части содержат только описание события совершенного преступления подсудимым. Никакой мотивировки или обоснований необходимости назначения указанных экспертиз потерпевшему по делу следователем не указано.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, как необоснованное, незаконное и направить дело на новое разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
В обоснование он указывает на то, что суд вышел за рамки предоставленных ему полномочий, так как правом отмены незаконных и необоснованных постановлений следователя, согласно ст. 38 УПК РФ, обладает только руководитель следственного органа. Суд данным правом не наделен, в связи с чем, постановление суда является незаконным.
Также прокурор полагает, что следователь мотивировал свое решение о назначении психиатрической судебной экспертизы, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
Так, согласно ст. 125 УПК РФ – постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждения уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования или дознания.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд первой инстанции в своем постановлении, верно указал, что постановления следователя не мотивированы, в них не указаны основания необходимости назначения судебных экспертиз в отношении потерпевшего.
По мнению судебной коллегии, уголовный и уголовно-процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Динского районного суда от 10 ноября 2010 года, которым частично удовлетворена жалоба адвоката К. в интересах потерпевшего С.А. на постановление следователя Динского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 25 октября 2010года о назначении в отношении потерпевшего С.А. амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы и психолого-физиологического исследования с применением полиграфа изменить.
Исключить указание об отмене постановлений следователя и указать о признании его действий необоснованными, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.
Кассационное представление прокурора Динского района С. удовлетворить частично.