Судья Ногина Н.В. дело № 22- 7982/ 10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Голышевой Н.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
осужденного Филимонова С.В
адвоката Чамалиди Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филимонова С.В. на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года, которым
Филимонов С.В., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, проживающий в <адрес обезличен>. ранее не судимый
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав осужденного Филимонова С.В. и адвоката Чамалиди Д.А. в его защиту, просивших приговор изменить, назначить менее строгое наказание, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Филимонов С.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Филимонов С.В. указывает, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он признавал свою вину, раскаялся, дал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, однако суд не в полной мере учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и назначил слишком суровое наказание.
Просит приговор изменить, смягчить наказание.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Филимонова в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.
Вина Филимонова С.В. в содеянном подтверждается его признательными показаниями, доказательствами, приведенными в приговоре и, в частности, показаниями свидетелей В., О., Б., А., пояснившими в суде при каких обстоятельствах было совершено преступление.
Кроме показаний свидетелей вина осужденного по данному факту подтверждается материалами дела и другими доказательствами, всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы Филимонова С.В. о назначении слишком сурового наказания, судебная коллегия не может признать убедительными, так как назначенное наказание осужденному Филимонову С.В. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данным о личности виновного, характеризующегося положительно, его явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и всем обстоятельствам дела в их совокупности.
Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2010 года в отношении Филимонова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.