Судья Макаренко В.А. Дело № 22-7948/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егор. Краснодар. 29 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Бакланова В.П., Талинского О.Л.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Е. на постановление Абинского районного суда от 19 ноября 2010 года, которым жалоба адвоката Е. на постановление следователя СО при ОВД по Абинскому району от 27 сентября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения Ш. и его защитника адвоката Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Следователем СО при ОВД по Абинскому району 27.09.2010 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения им мошенничества в отношении И. с причинением материального ущерба в крупном размере
Постановлением Абинского районного суда от 19 ноября 2010 года жалоба адвоката Е. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.
в кассационной жалобе адвокат Е. не согласен с постановлением суда и просит отменить его, указывая на то, что уголовное дело возбуждено без достаточных оснований, поскольку отсутствует само событие преступления. Обращает внимание на то, что не доказано наличие умысла, направленного на хищение, а следствием не подтвержден факт уклонения Ш. от уплаты долга по обязательству.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что, согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении, сообщение о совершенном и готовящемся преступлении служат лишь поводом для возбуждения уголовного дела, а постановление о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы вправе вынести только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как видно из материалов дела постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями глав 19-20 УПК РФ.
Так поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление И. о совершенном преступлении, а основанием наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления наличие в действиях Ш.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что соблюден предусмотренный законом порядок возбуждения уголовного дела и не имеется обстоятельств, исключающих производство по делу.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судом первой инстанции, признаны судом несостоятельными и надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.
Что касается доводов защиты об отсутствии события преступления и недоказанности наличия у Ш. умысла, направленного на хищение, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по указанным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Абинского районного от 19 ноября 2010 года, которым жалоба Е. на постановление следователя СО при ОВД по Абинскому району от 27 сентября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. – без удовлетворения.