Судья Храбан С.В. Дело № 22-7949/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
«29» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Бакланова В.П.. и Талинского О.Л.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от «29» декабря 2010 г. кассационную жалобу адвоката Семёновой Е.А. в интересах осужденного Кудленко М.Ю. на приговор Абинского районного суда от 21 апреля 2010 г., которым
Кудленко М.Ю., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый:
09.11.2006 года Абинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.162, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 31.08.2010 г.
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Кудленко М.Ю. 10.09.2010 года около 17 час., находясь в дворе домовладения по <адрес обезличен>, открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий М.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе защитник осужденного адвокат С. не согласна с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и просит снизить наказание, указывая на то, что осужденный свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенный телефон возвращен потерпевшей, что суд не в достаточной степени учел смягчающие вину обстоятельства.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель не согласен тс доводами осужденного, считая их надуманными, и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Кудленко М.Ю., подтверждается собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63, 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, все конкретные обстоятельства дела.
Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Абинского районного суда от 1 декабря 2010 года в отношении Кудленко М.Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу Семёновой Е.А. - без удовлетворения.